Решение от 24 марта 2011 года №А28-445/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-445/2011
 
    17/20
 
    г. Киров
 
    24 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Йанмаз Марины Евгеньевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Быковой Светлане Павловне
 
    о взыскании 74 557 рублей 65 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ковязина В.А., по доверенности от 13.08.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Йанмаз Марина Евгеньевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Быковой Светлане Павловне (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 63 779 рублей 00 копеек и пени в размере 15 051 рубль 84  копейки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование по сумме пени, в связи с выявленной арифметической ошибкой. В результате уточнения иска (21.03.2011) истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 778 рублей 65 копеек.
 
    Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку хлебобулочных изделий от 11.01.2010 №49 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя хлебобулочные изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию.
 
    Количество и ассортимент продукции определяется в соответствии с предварительным заказом, согласованным сторонами, по свободным отпускным ценам, указанным в спецификации (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора цена за единицу поставляемого товара может изменяться поставщиком в одностороннем порядке. Об изменении цены поставщик уведомляет покупателя любой формой связи за 7 (семь) дней до даты изменения цены.
 
    Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Оплата производится за фактически поставленное количество товара согласно накладным. Счета-фактуры выставляются в адрес покупателя по-декадно 10, 20, 30 (31)-го числа. Покупатель производит оплату поставленной продукции следующим образом: за наличный расчет – путем внесения денежных средств в кассу поставщика, по безналичному расчету – путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с даты поставки (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (пункт 8.1 договора).
 
    В спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование товара, количество, цену.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, всего на сумму 63 779 рублей 00 копеек. Товар получен уполномоченными лицами, подписи в товарных накладных заверены штампом ответчика.
 
    Ответчик оплату не произвел.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 17.12.2010 о наличии задолженности ответчика в размере 63 779 рублей 00 копеек и необходимости оплатить долг в трехдневный срок со дня получения данной претензии.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Задолженность ответчика в размере 63 779 рублей 00 копеек подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 63 779 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Расчет пени истцом уточнен в судебном заседании в связи с выявленной арифметической ошибкой.
 
    В силу пункта 6.3 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом за период с 10.08.2010 по 26.01.2011, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма неустойки к взысканию составляет 10 778 рублей 65 копеек.  Расчет проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 74 557 рублей 65 копеек размер государственной пошлины составляет 2 982 рубля 31 копейка.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2011 №9, в размере 2 982 рубля 31 копейка относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В связи с излишней оплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 170 рублей 92  копейки, уплаченную по платежному поручению от 26.01.2011 №9.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Павловны в пользу индивидуального предпринимателя Йанмаз Марины Евгеньевны 63 779 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек задолженности, а также 10 778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек пени, всего 74 557 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек, а также 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 31 копейку судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Йанмаз Марине Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 (сто семьдесят) рублей 92 копейки, уплаченную платежным поручением от 26.01.2011 №9.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина