Решение от 11 марта 2010 года №А28-444/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-444/2010
 
12/4
 
 
    г. Киров
 
    11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой»
 
    к индивидуальному предпринимателю Липатникову Игорю Николаевичу 
 
    о взыскании 50 970 рублей 30 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гресская М.А., по доверенности от 13.01.2010, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,   
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее также – ООО «Авторемстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 18.01.2010 б/н к индивидуальному предпринимателю Липатникову Игорю Николаевичу (далее также – ИП Липатников И.Н., ответчик)
о взыскании 50 970 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки продукции от 01.10.2008 № КЧ-41/09, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик оплату поставленной истцом  продукции в полном объеме не произвел.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В деле имеется заказное письмо № 16529 на имя ответчика, которое направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРИП
от 03.02.2010 № 45, возвращено с отметкой отделения связи  «Истек срок хранения».
 
    Изложенные обстоятельства с учетом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать ответчика
извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Судебное заседание проведено с объявлением перерыва 25.02.2010 до 13 час. 00 мин. 03.03.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки от 01.10.2008 № КЧ-41/09 (далее – Договор)  ООО «Авторемстрой» (далее – Поставщик) обязуется поставить,
а ИП Липатников И.Н. принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласование наименования, количества, цены продукции производится оформлением товарных накладных, с учетом НДС, подписанных обеими сторонами Договора.
 
    Срок действия Договора – по 31.12.2009 (пункт 1.3. Договора).
 
    В пункте 1.3. Договора определено, что его сумма равна стоимости продукции, отгруженной в адрес Покупателя согласно товарным накладным.
 
    Пунктами 1.5., 2.2. Договора установлено, что право собственности
на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента получения продукции Покупателем; отгрузка продукции производится со склада Поставщика.
 
    Из пунктов 3.1., 3.2. Договора усматривается, что Покупатель осуществляет оплату поставленной продукции в течение 10 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной в безналичном порядке или за наличный расчет
в кассу Поставщика; по соглашению сторон возможна оплата иными способами,
не противоречащими действующему законодательству РФ.
 
    Договором определена подсудность споров Арбитражному суду Кировской области (пункт 4.1. Договора).
 
    Истец в период с 20.11.2008 по 21.08.2009 поставил ответчику продукцию
во исполнение Договора.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены товарные накладные от 20.11.2008 № КЧ-3318 на сумму 76 893 рубля 00 копеек,
от 17.02.2009 № КЧ-358 на сумму 13 461 рубль 50 копеек, от 18.02.2009 № КЧ-364
на сумму 30 362 рубля 00 копеек, от 02.03.2009 № КЧ-463 на сумму 4 513 рублей 45 копеек, от 16.03.2009 № КЧ-614 на сумму 8 355 рублей 25 копеек, от 15.05.2009
№ КЧ-1300 на сумму 12 715 рублей 00 копеек, от 14.08.2009 № КЧ-1937 на сумму 24 377 рублей 00 копеек, от 18.08.2009 № КЧ-1969 на сумму 3 059 рублей 00 копеек, от 21.08.2009 № КЧ-2026 на сумму 39 757 рублей 50 копеек, всего на сумму 213 493 рубля 70 копеек.
 
    Данные товарные накладные содержат подписи ИП Липатникова И.Н., заверенные печатью, либо уполномоченного лица Чувашева М.В., действующего
на основании  доверенностей от 01.02.2009 № 4, от 01.03.2009 № 5, что свидетельствует о получении ответчиком переданной истцом продукции.
 
    Для оплаты продукции ответчику выставлены соответственно вышеуказанным товарным накладным счета-фактуры от 20.11.2008 № КЧ-2709, от 17.02.2009
№ КЧ-358, от 18.02.2009 № КЧ-364, от 02.03.2009 № КЧ-463, от 16.03.2009 № КЧ-614, от 15.05.2009 № КЧ-1304, от 14.08.2009 № КЧ-1950, от 18.08.2009 № КЧ-1988,
от 21.08.2009 № КЧ-2035.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично, в сумме 162 523 рублей 40 копеек, о чем в деле имеются платежные поручения от 02.02.2009 № 17,
от 04.03.2009 № 34, от 20.03.2009 № 49, от 10.04.2009 № 60, от 17.04.2009 № 64,
от 27.04.2009 № 72, от 04.05.2009 № 75, от 04.06.2009 № 84, от 23.06.2009 № 97,
от 24.07.2009 № 119, от 28.07.2009 № 123, от 06.11.2009 № 170, от 08.12.2009 № 185, от 31.12.2009 № 197 об оплате 153 670 рублей 20 копеек, кассовый чек от 03.03.2009 № 8486 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, документы о возврате 01.04.2009 товара
по цене 3 853 рубля 20 копеек.
 
    ООО «Авторемстрой» требовало от ответчика оплатить задолженность
за поставленный товар в претензии от 28.10.2009 № 980, которая ответчиком получена 17.11.2009.
 
    В ответе на претензию, направленном факсом 20.11.2009, ИП Липатников И.Н. сообщил, что имеющуюся задолженность в сумме 77 278 рублей 50 копеек обязуется погасить до 31.01.2010.
 
    Поскольку задолженность в сумме 50 970 рублей 30 копеек ответчик
не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт выполнения истцом своих обязательств по Договору по поставке продукции подтверждается документами дела.
 
    Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены.
 
    Наличие задолженности по оплате поставленной продукции  подтверждено документами дела, возражений по ее размеру ответчиком не заявлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании 50 970 рублей 30 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 13.01.2010 № 13 на сумму 2 913 рублей 51  копейка.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Иск подлежит удовлетворению, поэтому расходы по государственной пошлине в сумме 2 029 рублей 11  копеек, исходя из размера заявленных требований, относятся на ответчика.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации
884 рубля 40 копеек государственной пошлины в связи с излишней ее уплатой подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Липатникова Игоря Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» 50 970 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 30 копеек долга, а также
2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 11 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авторемстрой»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 884 (восьмисот восьмидесяти четырех) рублей 40 копеек, уплаченную платежным поручением
от 13.01.2010 № 13.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева