Дата принятия: 02 марта 2011г.
Номер документа: А28-442/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-442/2011
27/13
г. Киров
02 марта 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Удмуртзооветснаб»
к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская племптицефабрика»
о взыскании задолженности в размере 39 558 рублей 71 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Удмуртзооветснаб» (далее – истец) (ОГРН 1061841049291, ИНН 7710144747) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская племптицефабрика» (далее – ответчик) (ОГРН 1024301160290, ИНН 4345001059) о взыскании задолженности в размере 39 558 рублей 71 копейки.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Истец направил в суд заявление, в котором указал, что просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя и не возражает против рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя
Ответчик в отзыве на иск указал, что с суммой долга согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела следует:
Истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 39 558 рублей 51 копейка, о чем свидетельствуют товарные накладные от 07.07.2010 № 01-0001404, от 16.08.2010 № 01-0001662 (приложены к материалам дела) заверенные печатью ответчика и подписанные его представителем.
Сторонами также подписан акт сверки от 21.12.2010 с указанием задолженности в вышеуказанном размере.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
В данном случае между истцом и ответчиком по существу был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым товар был поставлен ответчику с оформлением товарных накладных, подписанных представителем ответчика и заверенных его печатью, содержащей сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, цене. На данные товарные накладные истец ссылается как на одно из доказательств заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 Кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 Кодекса применяются положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 486 Кодекса, в силу пункта 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и статьи 457 Кодекса, определяющей срок исполнения данной обязанности (в данном случае в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 39 558 рублей 51 копейка.
Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил. В отзыве на иск ответчик указал, что с суммой задолженности в вышеуказанном размере согласен.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уржумская племптицефабрика» в пользу открытого акционерного общества «Удмуртзооветснаб» задолженность в размере 39 558 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский
