Решение от 01 апреля 2011 года №А28-4388/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-4388/2010
 
145/11
 
    г.Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыкиной В.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Белка-Элита»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области
 
    о признании недействительным постановления от 16.03.2010 № 2720,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Жуйковой Е.В., представителя по доверенности от 15.02.2011,
 
    Лантух Е.Л., директора, решение учредителя от 07.02.2007,
 
    от ответчика –  Будина С.А., представителя по доверенности от 11.01.2011,
 
    Павловой И.Г., представителя по доверенности от 21.03.2011,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Белка-Элита» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 16.03.2010 № 2720 инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – налоговый орган, ИФНС) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации в части взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа на общую сумму 12 384 283 рубля 64  копейки.
 
    В судебном заседании заявитель настаивает на требованиях, считает, что на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае юридической переквалификации сделок налогоплательщика налоговый орган должен взыскивать налог, пени и штраф в судебном порядке. Указывает, что налоговым органом в ходе выездной проверки, а в последующем и судебными органами произведена переквалификация отношений общества с предпринимателями, с которыми были заключены договоры оказания услуг, из гражданско-правовых в трудовые. Кроме того, заявитель указывает на незаконность вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества при предъявленных налоговым органом в банки поручениях на взыскание налогов за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Налоговая инспекция требования общества не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании 22.03.2011 в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 28.03.2011 до 10 часов 00 минут, до 29.03.2011 до 09 часов 00 минут.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской областипроведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой проверяющими были выявлены нарушения налогового законодательства.
 
    В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником ИФНС 02.12.2009 было принято решение № 11-56/179 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белка-Элита» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в сумме 9684 рубля 30 копеек.
 
    Кроме того, решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 8 417 770 рублей и пени по налогу в сумме 3 956 829 рублей 34  копейки.  
 
    Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции от 02.12.2009, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2010 по делу         № А28-4170/2010-138/29, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом и вступившим в законную силу 15.11.2010, обществу отказано в признании решения от 02.12.2009 № 11-56/179 недействительным. Как установлено в решении суда от 31.08.2010, представленные заявителем в подтверждение права на получение налогового вычета документы контрагентов содержат недостоверные сведения в отношении подписавших их лиц (страница 8 решения), в спорный период головные уборы, поставляемые в адрес госзаказчиков, фактически изготавливались ООО «Белка-Элита»; у поставщиков ООО «ТД «Купец» и ООО «Столичный Оптовик» товар не приобретался, заявителю передан не был; экономическая целесообразность приобретения данного товара у указанных поставщиков (при наличии в деле доказательств самостоятельного изготовления обществом головных уборов по государственным контрактам) отсутствует (страницы 14, 15 решения).
 
    Налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма «Белка-Элита» по состоянию на 01.02.2010, в котором налогоплательщику было предложено добровольно в срок до 11.02.1010 уплатить указанные в нем суммы налога, пени, штрафа по налогу на добавленную стоимость по решению от 02.12.2009 № 11-56/179, принятому по результатам  выездной налоговой проверки, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В требовании установлен срок для добровольного исполнения – до 11.02.2010.
 
    Законность направления указанного требования была предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2887/2010-119/11, решением суда от 24.12.2010, вступившим в законную силу 24.01.2011, требование от 01.02.2010 было признано законным, в удовлетворении требований налогоплательщика о признании его недействительным было отказано.
 
    Требование получено директором заявителя Лантух Еленой Леонидовной 02.02.2010 и в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено в срок, указанный в требовании.
 
    16.02.2010 налоговым органом было вынесено решение № 18176 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках. 
 
    Во исполнение решения от 16.02.2010 налоговым органом были направлены в Сбербанк РФ (по реестру № 5296 от 16.02.2010, получены банком 18.02.2010) инкассовые поручения от 16.02.2010 № 23273 на сумму 8 417 770 рублей 00 копеек и от 16.02.2010 № 2375 на сумму 9684 рубля 30 копеек. Из-за отсутствия денежных средств на счете                                          № 40702810827340100486 инкассовое поручение № 23273 было поставлено в картотеку (извещение от 18.02.2010 № 90154), на счете № 40702810227340100073 инкассовое поручение № 23275 было поставлено в картотеку (извещение от 18.02.2010 № 90156).
 
    Во исполнение решения от 16.02.2010 налоговым органом было направлено в ОАО КБ «Хлынов» (по реестру № 5295 от 16.02.2010, получено банком 18.02.2010) инкассовое поручение от 16.02.2010 № 23274 на сумму 3 956 829 рублей 34  копейки. Из-за отсутствия денежных средств на счете № 40702810600100000075 инкассовое поручение № 23274 было поставлено в картотеку (извещение от 18.02.2010 № 23274).
 
    Согласно информации об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Белка-Элита» имела 6 расчетных счетов. Налоговому органу банками предоставлена информация об отсутствии денежных средств по всем 6 расчетным счетам (справка Слободского отделения № 4387 Сбербанка РФ от 19.02.2010 № 01-1750 по состоянию на 18.02.2010, справка ОАО КБ «Хлынов» от 17.02.2010 № 6 по состоянию на 17.02.2010).
 
    Для обеспечения исполнения решения о взыскании денежных средств налоговым органом приняты решение от 16.02.2010 № 9650 о приостановлении операций по пяти расчетным счетам налогоплательщика в банке Сбербанк РФ и решение от 16.02.2010 № 9649 о приостановлении операций по одному  расчетному счету налогоплательщика в банке ОАО КБ «Хлынов».
 
    16.03.2010 налоговым органом было принято решение № 2720 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации в пределах сумм, указанных, в том числе, в требовании от 01.02.2010 № 3987.
 
    Постановление от 16.03.2010 № 2720 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации направлено в службу судебных приставов по реестру, получено 17.03.2010, о чем свидетельствует штамп «Поступило 17 мар 2010 Слободское УФССП» на реестре приема/передачи документов ДСП.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    В силу положений статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:
 
    1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;
 
    2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;
 
    3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;
 
    4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;
 
    5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;
 
    6) дату выдачи указанного постановления.
 
    Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.
 
    Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
 
    Судом установлено, что решение по результатам налоговой проверки от 02.12.2009 вступило в законную силу 25.01.2010, законность его подтверждена решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2010 по делу № А28-4170/2019-138/29, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
 
    Постановление от 16.03.2010 № 2720 вынесено о взыскании в пределах сумм, указанных, в том числе, в решении от 02.12.2009 и требовании на добровольное исполнение решения от 01.02.2010 №3987.
 
    Решение о взыскании от 16.03.2010 вынесено после истечения срока на добровольное исполнение (11.02.2010), указанного в требовании, но в пределах одного года по истечении срока на добровольное исполнение.
 
    Постановление о взыскании от 16.03.2010 вынесено на основании решения о взыскании от 16.03.2010 и направлено в службу судебных приставов 17.03.2010, то есть с соблюдением трехдневного срока с момента вынесения решения о взыскании за счет имущества.
 
    Постановление от 16.03.2010 соответствует по форме требованиям, установленным статьей 47 НК РФ, содержит все необходимые реквизиты, подписано заместителем руководителя налогового органа и заверено гербовой печатью налогового органа.
 
    Налоговым органом соблюдено условие для вынесения решения и постановления от 16.03.2010 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, предусмотренное пунктом 7 статьи 46 НК РФ, а именно на момент вынесения решения и постановления получена информация об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого постановления, предусмотренной действующим законодательством.
 
    Доводы заявителя о том, что на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае юридической переквалификации сделок налогоплательщика налоговый орган должен взыскивать налог, пени и штраф в судебном порядке, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 декабря 2002 г. N 282-О, под правовой квалификацией заключенной сторонами конкретной сделки следует понимать определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон.
 
    Налоговый орган, указав в решении от 02.12.2009 на недостоверность сведений в документах, представленных налогоплательщиком по сделкам с организациями ООО «ТД «Купец» и ООО «Столичный оптовик», которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками, не произвел их переквалификации в сделки иной правовой природы.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).
 
    В рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с ООО «ТД «Купец» и ООО «Столичный оптовик».
 
    Судом установлено, что доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней и штрафов по сделкам с индивидуальными предпринимателями, о переквалификации взаимоотношений с которыми заявляет общество, налоговым органом не производилось.
 
    Поскольку доначисление инспекцией обществу налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, при вынесении постановления от 16.03.2010 N 2720 о бесспорном их взыскании инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом отклоняется  довод заявителя о незаконности вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества при наличии предъявленных налоговым органом в банки инкассовых поручений на взыскание налогов за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Согласно выписок о движении денежных средств по счетам за период с 18.02.2010 по 16.03.2010 (на дату вынесения постановления) не производились какие-либо списания денежных средств по решению от 16.02.2010, таким образом оспариваемое постановление принято с учетом отсутствия сумм взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ на дату вынесения постановления.
 
    Представленные заявителем в материалы дела платежные ордера от 26.03.2010 № 23373 на сумму  20 000 рублей 00 копеек и от 25.03.2010 на сумму 24 342 рубля 50 копеек, которыми с расчетных счетов общества были списаны денежные средства по требованию № 3987 от 01.02.2010 не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку данные суммы списаны со счета налогоплательщика после вынесения оспариваемого постановления и не могли повлиять на правильность определения суммы ко взысканию за счет имущества.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что налоговым органом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (26.03.2010) предпринимались действия по недопустимости двойного взыскания сумм налога, пени, штрафа за счет налогоплательщика: вынесены и направлены в банки решения от 31.03.2010 № 1102 и 1101 о приостановлении действия инкассовых поручений (получены банками 01.04.2010 и 02.04.2010), а также направлено письмо от 31.03.2010 исх.№09-33/02615 в службу судебных приставов с просьбой признать частично исполненным постановление от 16.03.2010 № 2720 в связи с уплатой НДС в сумме 69 991 рубль 89 копеек  и пени в сумме 308 рублей 57 копеек.
 
    Ссылка заявителя на пункт 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 N 289/БГ-3-29/619, в соответствии с которым налоговый орган после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства должен принять решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостановление действия инкассовых распоряжений), не может быть принята во внимание, так как названный приказ носит межведомственный характер и в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел.
 
    НК РФ не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Кроме того, утверждение заявителя о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
 
    Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.
 
    В то же время согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным и заявление о признании недействительным постановления от 16.03.2010 № 2720 инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области удовлетворению не подлежит.
 
 
    Судом установлено, что при подаче заявления обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.17, 333.21 НК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, из них 2000 рублей 00 копеек за рассмотрение заявления, 2000 рублей 00 копеек за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью фирме «Белка-Элита» о признании недействительным постановления от 16.03.2010 № 2720  инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Белка-Элита» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.04.2010, отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суд в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировсокй области.
 
 
 
    Судья                                                                                              С.А.Двинских