Решение от 22 сентября 2010 года №А28-4371/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-4771/2010
 
150/29
 
    г. Киров
 
    13 сентября 2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества лесопромышленной холдинговой компании «Кировлеспром»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
    о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов в размере 394 831 рубля 78 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Заушницыной К.В., по доверенности от 25.03.2010,
 
    от ответчика – Лобастова М.В., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО) 29.04.2010 обратилось в суд с заявлением к инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ответчик, ИФНС) о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и страховых взносов.
 
    Налоговая инспекция требования общества не признает.
 
 
    Как следует из материалов дела, заявитель, ссылаясь на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.1010 № 3130 обратился в ИФНС 26 февраля 2010 с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и страховых взносов в общей сумме 1 226 158 рублей 96 копеек.
 
    19 марта 2010 ИФНС приняла решение № 6436 о возврате налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 286 732 рублей и решение от 19.03.2010 № 6437 о возврате налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 544 595 рублей 18 копеек.
 
    Решением от 18.03.2010 № 1688 инспекция отказала ОАО ЛХК «Кировлеспром» в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм 394 831 рубль 78 копеек.
 
    Заявитель указывает, чтоинспекция, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) незаконно отказала ему в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет по состоянию на 01.01.2005.
 
    В обоснование своей позиции заявительуказывает, что 25.01.2010 конкурсным управляющим ОАО был назначен Татаринов С.В. (решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010, Дело №А28-8487/2009-195/6); о факте излишне уплаченного налога обществом управляющий узнал из справки инспекции от 01.02.2010 № 3130.
 
    Указывая на наличие переплаты по налогу на прибыль, единому социальному налогу, страховым взносам просит суд удовлетворить его требования и возвратить указанные суммы.
 
    Иных требований не предъявлено.
 
 
    Представитель налогового органа считает требования общества необоснованными. В отзыве указывает, что излишней уплаты налогов и страховых взносов на день рассмотрения дела в суде у ОАО нет. Имевшаяся переплата по единому социальному налогу, страховым взносам была зачтена в счет погашения имеющейся задолженности на основании представленных налогоплательщиком уточненных деклараций за 2009 год.
 
    В части возврата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет до 01.01.2005 указывает на пропуск обществом срока для обращения с заявлением в суд.
 
 
    Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
 
    Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
 
    Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, данный срок позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. В то же время норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, 29.04.2010 общество обратилось в суд с требованием об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных налогов, т.е. о возврате из бюджета переплаченной суммы налогов.
 
    Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
 
    Требования о возврате излишне уплаченного налога хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.
 
    С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, и исходя из положений статьи 189 Кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
 
    Следовательно, в данном случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности, в силу статье 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    Из материалов дела следует, что на основании представленных ОАО уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2004 год (дата представления – 14.06.2006) и за 2003 год (дата представления – 14.09.2006), переплата налога на прибыль на 14.09.2006, с учетом произведенного ИФНС зачета в счет имеющейся недоимки у общества, составила 11 759 рублей 07 копеек.
 
    Указанная сумма переплаты была отражена в Акте сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 26.12.2006 № 9134, составленным ИФНС и обществом.
 
    На основании вышеизложенного, довод конкурсного управляющего о том, что ему стало известно о данной переплате из справки ИФНС от 01.02.2010 судом отклоняется, поскольку, доказательств того, что у общества имелись препятствия для обращения с заявлением о возврате переплаты с момента её образования и до введения процедуры конкурсного производства и назначении управляющего (решение суда от 25.01.2010) заявителем не представлено.
 
    Следовательно, в суд общество в лице конкурсного управляющего обратилось за пределами трехлетнего срока с момента, когда общество узнало о переплате по налогу на прибыль.
 
    Таким образом, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
 
    Общество также просит обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в сумме 94 481 рубль 47 копеек, а также единого социального налога зачисляемого во внебюджетные фонды в сумме 288 591 рублей 24 копеек.
 
 
    Как следует из материалов дела, ИФНС в обоснование отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов (решение от 18.03.2010) указала на отсутствие согласования переплаты по взносам с территориальным органом Пенсионного фонда РФ в нарушение пункта 5 письма ФНС России от 01.12.2008 № ММ-6-1/873@. В части отказа возвратить ЕСН зачисляемого во внебюджетные фонды инспекция указала на отсутствие подтвержденных данных от фондов о переплате.
 
    Судом установлено, что по решению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.03.2010, письмо ФНС России от 01.12.2008 № ММ-6-1/873@ было признано недействующим как не соответствующее статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
 
    В рамках настоящего дела предметом рассмотрения является требование общества произвести возврат излишне уплаченных налогов и взносов. Иных требований обществом не заявлено. Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела устанавливает наличие излишней уплаты (взыскания) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также единого социального налога зачисляемого во внебюджетные фонды.
 
    Как следует из материалов дела, на основании представленных ОАО уточненных деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому социальному налогу за 2009 год, числящаяся за обществом переплата по состоянию на март 2010 была зачтена в счет погашения задолженности за 2009 год.
 
    Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»,  статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»,  Приказа Минфина России от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет имеющейся у ОАО переплаты по страховым взносам и единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, ФФОМС, ТФОМС на основании представленных обществом уточненных деклараций за 2009 год произведен налоговым органом правомерно.
 
    Представленная инспекцией справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ОАО «Кировлеспром» по состоянию на 24.05.2010 и справка Фонда социального страхования от 24.06.2010 свидетельствуют о факте отсутствия у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в сумме 94 481 рубль 47 копеек, а также единого социального налога зачисляемого во внебюджетные фонды в сумме 288 591 рублей 24 копеек.
 
    Доказательств, позволяющих суду сделать вывод об уплате названных платежей в размере, превышающем действительные обязательства общества, последним не представлены.
 
    На день рассмотрения дела в суде переплата по указанным платежам не подтверждена.
 
    Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
 
    Судом установлено, что при обращении в суд заявителю предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.17, 333.21 НК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, размер которой уменьшается судом с учетом имущественного положения предприятия на основании статьи 333.22 НК РФ, до 1200 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статей 167, 168, 169, 170, 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований открытому акционерному обществу лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром» отказать.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром» в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 1200 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                       С.В.Вылегжанина