Определение от 09 декабря 2010 года №А28-4365/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
Дело А28-4365/2010
 
151/25
 
    город Киров
 
    09 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Буровой О.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    заявление судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Рогозиной Н.П.
 
    об изменении способа и порядка исполнения судебного акта
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Конструктив»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«ОКС завода КРИН»
 
    о взыскании 42 908 рублей 09 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от взыскателя– Окишева И.В.(по доверенности от 10.02.2010),
 
    от должника– Кириллова И.В.(по доверенности от 09.12.2010№ 1),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 по данному делу с общества с ограниченной ответственностью«ОКС завода КРИН»(далее–  должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Конструктив»(далее– взыскатель) взыскано 42 041 рубль 00 копеек долга, 867 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 42 908 рублей 09 копеек и 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На принудительное исполнение указанного решения взыскателю 02.08.2010 был выдан исполнительный лист серия АС № 001623063. 
 
    Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, которое присоединил к сводному исполнительному производству№ 33/8/2183/2/2009-СД.
 
    22.11.2010 судебный пристав-исполнитель Рогозина Н.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: просит в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству изменить способ и порядок исполнения судебных актов, актов органов осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с должника обратить взыскание на недвижимое имущество ООО«ОКС завода КРИН» - на земельный участок земли поселений, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 57.
 
    В обоснование своего требования заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный земельный участок, все недвижимое имущество в настоящее время находится в залоге и на него наложен арест судебными приставами-исполнителями, не обременен залогом только данный земельный участок земли поселений. Заявитель основывает свои требования на статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Взыскатель поддерживает требования судебного пристава-исполнителя, просит удовлетворить заявление.
 
    Должник просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает сумму задолженности, взысканную решением суда по данному делу, кроме того, должник принимает меры к погашению задолженности перед истцом.
 
    Заявление рассмотрено в порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося судебного пристава-исполнителя.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Перечня оснований, по которым суд может изменить способ или порядок исполнения судебного акта, названные статьи не содержат, а устанавливают лишь критерий их определения– обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения.
 
    Исполнение судебного решения о взыскании денежной суммы производится службой судебных приставов по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», названный Закон предусматривает обращение взыскания на денежные средства, а при их отсутствии– на иное имущество должника, которое подлежит принудительной реализации.
 
    Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю(статья 69 Закона об исполнительном производстве). При этом в соответствии с пунктом 5 данной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
 
    Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у должника денежных средств не является изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона.
 
    Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004№ 8205/03.
 
    Таким образом, обращение взыскания на имущество должника осуществляется службой судебных приставов, и определения суда для этого не требуется. 
 
    Суд полагает, что изменение способа и порядка исполнения решения суда при вышеуказанных обстоятельствах повлечет за собой нарушение законных прав других взыскателей по сводному исполнительному производству№ 33/8/2183/2/2009-СД и принципов судопроизводства.
 
    Кроме того, требование об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено только в порядке искового производства лицом, права и законные интересы которого нарушены. Судебный пристав-исполнитель таким лицом в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.
 
    С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Рогозиной Н.П. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 

Судья М.В.Малышева