Решение от 22 марта 2011 года №А28-436/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-436/2011
 
13/22
 
    г.Киров
 
    22 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17.03.2011
 
    Решение изготовлено в полном объеме   22.03.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «УхтаСтройЭнергоТранс»
 
 
    о  взыскании  64 339 рублей  
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Бабинцева А.А., по  доверенности от 27.09.2010
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 44 580 рублей долга по оплате   поставленной по договору поставки от 28.12.2009 №  192/09 (далее – договор) продукции (кухонных плит) и транспортных расходов по ее доставке, а также 17 855 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты продукции и 1903 рубля 20 копеек пени за просрочку оплаты транспортных расходов.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 28.12.2009 № ПРРНУ-09 продукцию (кухонные плиты) на общую сумму  60 500 рублей. 
 
    Факт получения продукции ответчиком подтверждается указанной товарной накладной, в которой имеется отметка ответчика о получении продукции от истца.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 2.3) стороны определили порядок расчетов за поставленную продукцию в подписанной сторонами спецификации к указанному договору от 28.12.2009 № 01/09 – оплата продукции должна быть  произведена ответчиком полностью в течение 3-х календарных дней с момента отгрузки продукции со склада истца.
 
    В соответствие с  п.3.4 договора доставка продукции осуществляется по заявке ответчика за счет средств истца с последующим возмещением расходов на доставку продукции ответчиком  в течение 3-х дней с момента получения счета.    
 
    Факт оказания истцом услуг по доставке продукции ответчику подтверждается представленным суду актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2009 № ПРСУ-09-001423.
 
    Установленный порядок расчетов нарушен ответчиком.
 
    Счета-фактуры от 28.12.2009 № ПРЗ-09-001461 и от 28.12.2009 № ПРЗ-09-001462, предъявленные истцом для оплаты полученной продукции и транспортных услуг, оплачены ответчиком частично на сумму 20 800 рублей (платежные поручения от 23.04.2010 № 463, от 23.04.2008 № 922, от 29.12.2008 № 538).
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет  44 580 рублей.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами: договором, товарными накладными, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 44 580 рублей долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного сторонами договора, подтвержденным представленными в суд  доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 19 759 рублей пени за просрочку платежей в периодс 02.01.2010 по 26.01.2011, в том числе: 17 855 рублей 80 копеек - за нарушение сроков оплаты поставленной продукции и 1 903 рубля 20 копеек – за нарушение сроков оплаты транспортных услуг по ее доставке.
 
    Суд считает требование истца о взыскании 17 855 рублей 80 копеек пени за нарушение сроков оплаты продукции в период с 02.01.2010 по 26.01.2011 подлежащим удовлетворению на основании п.4.2 договора, статей 330-331 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты продукции в сроки, указанные в спецификации, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы отгруженной продукции за каждый день просрочки; пени начисляется при наличии факта предъявления претензии и/или искового заявления.
 
    Требование об уплате долга и пени (претензия от 03.06.2010) оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Требование о взыскании 1 903 рублей 20 копеек пени за нарушение сроков оплаты транспортных услуг удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы самого обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец не представил суду доказательства наличия письменного соглашения с ответчиком о неустойке, начисляемой при нарушении ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по доставке продукции, поставляемой по договору.
 
    В договоре поставки, на который ссылается истец, соглашение об уплате неустойки в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг отсутствует.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УхтаСтройЭнерготранс» в пользу общества с ограниченной ответственность «Тека Энтерпрайз» 44 580 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек долга, 17 855 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек пени и 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 64 933 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 23 копейки;
 
    в остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Н.П.Воронина