Решение от 19 марта 2010 года №А28-434/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:/kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-434/2010
 
12/22
 
    г.Киров
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   19.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Винтек Пластик»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Гюняш Пластик»
 
 
    о  взыскании 2 981 532  рублей 57 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя  
 
    истца – Сосны Н.В., доверенность от 01.11.2010 № 1/2010
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 2 470 425 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и  511 106 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать с ответчика 2 470 425 рублей 64 копейки долга за поставленный в период с 2006 года по 2008 год товар (профиль ПВХ) и 457 239 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск  в суд не направил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в период с 2006 по 2008 годы истец поставил ответчику по товарным накладным от 15.09.2006 № 172, от 06.09.2007 № 455, от 10.10.2007 № 559, от 17.01.2008 № 16  товар (профиль ПВФ) на общую сумму 3 777 580 рублей.
 
    Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается представленными суду указанными товарными накладными, в которых имеются отметки представителя ответчика о получении товара.
 
    Счета-фактуры от 04.09.2007 № 524, от 15.09.2006 № 188, от 10.10.2007 № 645, от 17.01.2008 № 23, предъявленные истцом для оплаты поставленного товара, ответчиком оплачены частично на сумму 1 307 154 рубля 36 копеек (платежные поручения от 15.06.2007 № 61, от  13.09.2007 № 104, 08.10.2007 № 115, от 22.11.2007 № 143).
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 2 470 425 рублей 64 копейки.
 
    Доказательства полного погашения долга ответчиком суду не представлены.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 2 470 425 рублей 64 копеек долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, подтвержденным представленными в суд  доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 457 239 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2006 по 23.07.2009 (по товарной накладной от 15.09.2006 № 172), с 07.09.2007 по 23.07.2009 (по товарной накладной от 06.09.2007 № 445), с 11.10.2007 по 23.07.2009 (по товарной накладной от 10.10.2007 № 559), с 18.01.2008 по 23.07.2009
 
    ( по товарной накладной от 17.01.2008 № 16).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает соответствующим статье 395 Гражданского Кодекса РФ и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений статьи 314,486 Гражданского Кодекса РФ и  пункта 3 постановления  Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 10,75%, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до 200 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
 
    Излишне уплаченная государственная и государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пунктов 1 и  3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,110,150,151,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гюняш Пластик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтек Пластик» 2 470 425 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста двадцать пять) рублей 64 копейки  долга, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 930 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего:  2 696 356 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 19 копеек;
 
    в части взыскания 53 867 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами – производство по делу прекратить;
 
    во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать;
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Винтек Пластик» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 45 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Н.П.Воронина