Решение от 16 марта 2011 года №А28-432/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-432/2011
 
9/19
 
    г. Киров   
 
    16 марта 2011 года                                                              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агро-ТОРГ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Телец»
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Шурыгиной О.П., по доверенности.;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом заявления от 15.03.2011, представленного в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Агро-ТОРГ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Телец» (далее - ответчик) о взыскании 45 624 рублей 00 копеек задолженности, 28 046 рублей 43 копеек договорной пени, а всего 73 670 рублей 43 копеек. 
 
    Учитывая, что отказ от части иска и уточнение периода расчета пени не противоречат требованиям закона, не ущемляют права других лиц, суд на основании частей 1, 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает отказ истца от части исковых требований и рассматривает их с учетом уточнения периода расчета пени.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны. 
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, расчет и размер неустойки не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами последовательно были заключены договоры: купли-продажи жмыха подсолнечного № 83 от 10.12.2009 и № 22 от 12.02.2010, а также купли-продажи патоки кормовой № 194 от 12.08.2010 (далее – Договоры).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договоров истец (продавец) обязался передать в собственность поименованные в Договорах товары (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить их по цене указанной в Договорах с определением количества товара в накладных и счетах-фактурах.  Оплату товара стороны согласовали с отсрочкой платежа - 10 банковских дней со дня получения товара, в рамках Договоров № 22 и № 194.  В Договоре № 83 расчет предусмотрен календарными датами: 50% стоимости партии товара - до 31.12.2009, окончательный расчет – до 31.01.2010
 
    Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела Договоре, накладных и счетах-фактурах, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом, оплатив товар частично.  Вследствие данных отношений у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 45 624 рублей 00 копеек, которая подтверждается указанными выше доказательствами, а также доверенность на получение товара и платежными поручениями, свидетельствующими о его частичной оплате. 
 
    Претензией № 173 от 21.12.2010 истец уведомил ответчика о задолженности и потребовал произвести оплату товара, указав на взысканиенеустойки с приложением соответствующего расчета.
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 624 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 454, 486 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец также просит взыскать с него 28 046 рублей 43 копейки пени по Договору.
 
    В соответствии с пунктами 5.3. Договоров при нарушении покупателем обязательств по оплате товара (просрочке) последний выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.    
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. 
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела и им не оспорен, исковые требования о взыскании пени также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме, учитывая частичную оплату долга после подачи искового заявления в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-ТОРГ» 45 624 рубля 00 копеек задолженности, 28 046 рублей 43 копейки договорной пени, а всего 73 670 рублей 43 копейки, а также 3 346 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    В остальной части производство по делу прекратить. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров