Решение от 14 марта 2011 года №А28-427/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-427/2011
 
2/8
 
 
    г. Киров
 
    14 марта 2011 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                        10 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                       14 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика журналов»
 
    о взыскании 4 788 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дудыревой Т.В. по доверенности от 07.02.2011 № 51-10-25,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика журналов» (деле - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту от 04.06.2009 № 02-521/1 в сумме 4 788 рублей 00 копеек за период с 06.06.2009 по 26.06.2009.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 506-522, 525-534 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, поставив товар с нарушением установленных контрактом сроков.
 
    Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, присутствие представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 04.06.2009 № 02-521/1 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта). Сумма контракта по пункту 3.1 составляет 228 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в срок до 05 июня 2009 года по адресу: г. Киров, Воровского ул., д.39. Контрактом предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки (пункт 6.2 контракта).
 
    В нарушение условий контракта о сроке поставки товара ответчик по товарной накладной № 326 поставил, а истец получил товар 26.06.2009, что подтверждается отметкой о принятии товара в указанный срок. Период просрочки исполнения составил 21 день (с 06.06.20009 по 26.06.2009).
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по поставке товара основано на заключенном между сторонами контракте.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственнымконтрактом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, если иной порядок уплаты неустойки не предусмотрен законом или договором.
 
    Факт нарушения срока поставки подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям контракта. Доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнениям обязательства ответчик не представил, расчет и размер неустойки не оспорил.
 
    Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 30.06.2009 № 1570. 
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
 
    В связи с этим требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой освобожден  истец, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика журналов» в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова неустойку в сумме 4 788 рублей 00 копеек (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика журналов» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.Ю. Барьяхтар