Решение от 09 марта 2011 года №А28-423/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-423/2011
 
36/34
 
 
    г. Киров
 
    9 марта 2011 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 марта 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 9 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К»
 
    о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 № 60368 в сумме 22702,73 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Карандина Д.В., по доверенности от 04.02.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» 22702,73 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 № 60368 за период с 07.04.2010 по 30.09.2010 в сумме 21353,59 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.07.2010 по 19.10.2010 в сумме 1349,14 рублей. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
 
    Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика при непредставлении отзыва на заявление.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    07.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 60368 (далее - договор), в соответствии с которым истце передает на основании распоряжения главы администрации г. Кирова от 28.02.2007 № 1208, а арендатор принимает на оговоренных в договоре условиях в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000070:26, площадью 13811,0 кв. м., расположенный в районе объездной дороги (восточнее границы поселка Ганино) с границами в соответствии с данными кадастрового учета. Указанный земельный участок предоставлен арендатору для размещения объектов, предусмотренных в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
 
    Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.04.2010.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 07.04.2010 по 06.04.2013 (пункт 4.1 договора). Государственная регистрация сделки произведена 07.05.2010 за № 43-43-01/307/2010-053.
 
    В соответствии с условиями договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение № 1 к договору), которая перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре (пункты 2.1, 2.2 договора). 
 
    При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения, при условии, что изменения опубликованы в средствах массовой информации (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 07.04.2010 по 30.09.2010 составляет 21353,59 рублей. Из представленного истцом расчета сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2010 по 19.10.2010 составляет 1349,14 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за период с 07.04.2010 по 30.09.2010 в сумме 21353,59 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Истцом представлен расчет пени за период с 01.07.2010 по 19.10.2010 в сумме 1349,14 рублей.
 
    Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами,при таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 01.07.2010 по 19.10.2010в сумме 1349,14 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (ОГРН 1034316501647) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 22702 (двадцать две тысячи семьсот два) рубля 73 копейки, в том числе задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 №60368 в сумме 21353 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 59 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 14 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова