Решение от 09 марта 2011 года №А28-4/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-4/2011
 
1/33
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    жилищно-строительного кооператива «Центр»
 
    к индивидуальному предпринимателю Перминовой Светлане Викторовне
 
    о взыскании 63 934 рублей 15 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Данилова А.А., председателя,
 
    от ответчика – Сабировой М.С., представителя, действующей на основании доверенности от 04.06.2010,
 
 
    установил:
 
    жилищно-строительный кооператив «Центр» (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Перминовой Светланы Викторовны (далее по тексту – ответчик) задолженности в сумме 63 934 рубля 15 копеек, в том числе: по арендной плате за период с 01.10.2010 по 22.12.2010 в сумме 33 146 рублей 15 копеек, по электроэнергии и коммунальным платежам за период с 01.10.2010 по 22.12.2010 в сумме 30 788 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению.
 
    Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Ответчик уточненные исковые требования признал, просит снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком суммы иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, принимается арбитражным судом.
 
    В судебном заседании согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2011.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    01.10.2010 между жилищно-строительным кооперативом «Центр» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Перминовой Светланой Викторовной (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - договор аренды), согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 22 «Б», площадью 103 кв.м., для размещение продуктового магазина, кадастровый номер 43:40:У0323:003:953/09:1001/А
 
    Договор аренды заключен на срок с 01.10.2010 по 31.12.2010 (пункт 3.1 договора).
 
    Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2010.
 
    Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы с учетом НДС составляет 17 000 рублей в месяц.
 
    Арендная плата вносится Арендатором вперед не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 4.2 договора аренды).
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и абонентская плата за телефон.
 
    Арендатор возмещает Арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и абонентскую плату за телефон на основании счетов, предъявляемых Арендодателем (пункт 4.4 договора аренды).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2010 по 22.12.2010 в сумме 33 146 рублей 15 копеек, платы за электроэнергию и коммунальные услуги за период с 01.10.2010 по 22.12.2010 в сумме 30 788 рублей ответчик не исполнил.
 
    Учитывая то, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик признает указанную задолженность, доказательств оплаты долга не представил, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, плате за электроэнергию и коммунальные услуги заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
 
    Определением от 17.01.2011 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины и документы, представленные в его обоснование, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и,руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования жилищно-строительного кооператива «Центр» (ИНН 4348011383) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Светланы Викторовны (ИНН 434600024000) в пользу жилищно-строительного кооператива «Центр» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2010 в сумме 63 934 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Светланы Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                 С.М. Вихарева