Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А28-4180/2010
3
А28-4180/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, ã. Êèðîâ óë. Ê. Ëèáêíåõòà, 102, тел./факс 709-200, 709-210
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А28-4180/2010
193/19
г. Киров
22 ноября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2010 года
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2010 года
Судья Арбитражного суда Кировской области Шакиров Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» о возмещении судебных расходов по делу №А28-4180/2010-193/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» к индивидуальному предпринимателю Долгих Роману Николаевичу о взыскании 211 381 рубля 50 копеек,
при участии в заседании представителей:
от заявителя –не явился, извещен;
от ответчика –не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (далее –ООО «Киров-Тат-шина», заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А28-4180/2010-193/19 с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгих Романа Николаевича (далее –ИП Долгих Р.А., ответчик) судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2010 года с 10 часов 32 минут до 13 часов 30 минут 17.11.2010 года.
После перерыва судебное заседание возобновлено 17.11.2010 года в 13 часов 30 минут.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнений не представил.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
Учитывая, что отсутствие сторон не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.
 õîäå ðàññìîòðåíèÿ çàÿâëåíèÿ óñòàíîâëåíî ñëåäóþùåå.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2010 по делу №А28-4180/2010-193/19 с индивидуального предпринимателя Долгих Романа Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» взыскано 150 000 рублей 00 копеек пени, а также 9 227 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Как усматривается из документов, представленных в дело, заявитель понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области по рассмотрению настоящего дела.
Указанные обстоятельства и явились основанием обращения ООО «Киров-Тат-шина» в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных издержек.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 ñèëó ñòàòüè 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся в частности, денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование размера заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание услуг от 15.04.2010, заключенный с Ардашевой Неонилой Михайловной; акт оказанных услуг по договору от 05.08.2010; квитанцию серии АП №008666 от 26.08.2010 на сумму 8 000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что факт несения судебных издержек заявителем доказан, суд приходит к выводу о том, что требование заявителем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, его сложности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также в соотношении с объемом защищаемого права, в разумных пределах в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Романа Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» судебные издержки в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
