Решение от 17 марта 2010 года №А28-414/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-414/2010
 
7/10
 
    г. Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» (город Киров)
 
    к открытому акционерному обществу «Эликон» (Кировская область, Юрьянский район, п. Мурыгино)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Жуковой С.В. (доверенность от 11.02.2010 № 10)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    Кировское областное казенное предприятие «Управление по обеспечению топливом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Эликон» (далее – ответчик) о взыскании 3 234 421 рубля 55 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2009 № 69/М-09 и 52 504 рублей 02 копеек пеней.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просит взыскать 52 504 рубля 02 копейки пеней; от взыскания основного долга в сумме 3 234 421 рубля 55 копеек отказался в связи с уплатой его ответчиком, просит производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 3 234 421 рубля 55 копеек долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 12.03.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 17.11.2009 № 69/М-09 (далее – Договор), согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) мазута топочного марки М-100 (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать полученные товары в соответствии с условиями Договора. Покупатель в течение 30 дней с момента поставки товара на станцию назначения должен произвести поставщику оплату в размере стоимости фактически поставленного товара (с учетом налогов) и других расходов поставщика, связанных с транспортировкой товара до станции назначения, исходя из цен и тарифов, действующих на дату отгрузки (пункт 5.5 Договора) В силу пункта 6.6 Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец по товарным накладным от 27.11.2009 № 362 и от 29.11.2009 № 363 отгрузил ответчику товары на общую сумму 6 406 026 рублей 15 копеек. В счет оплаты полученного товара от ответчика и третьих лиц по платежным поручениям на расчетный счет истца перечислены 3 171 604 рубля 60 копеек. Задолженность составила 3 234 421 рубль 55 копеек.
 
    Истец направлял в адрес ответчика предарбитражное напоминание от 30.12.2009 № 2333 с требованием погасить задолженность.
 
    В связи с тем что в установленные Договором сроки ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Ответчик и третьи лица по платежным поручениям перечислили на расчетный счет истца основной долг в сумме 3 234 421 рубля 55 копеек.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В связи с тем что ответчик несвоевременно оплачивал полученные товары, истец за период с 28.12.2009 по 14.01.2010 начислил ответчику пени в сумме 52 504 рублей 02 копеек исходя из предусмотренного пунктом 6.6 Договора размера 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данный расчет ответчик не оспорил.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 27 934 рублей 63 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» (ИНН 4338000181) в пользу Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» (ИНН 4345228420) 52 504 (пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля 02 копейки пеней.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» (ИНН 4338000181) в доход федерального бюджета 27 934 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 3 234 421 (трех миллионов двухсот тридцати четырех тысяч четырехсот двадцати одного) рубля 55 копеек долга прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков