Решение от 16 февраля 2010 года №А28-41/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-41/2010
 
    1/13
 
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2010 года                                                
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот»
 
    о взыскании 3 425 256 рублей 24 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Владимировой О.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/10,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – ответчик) о взыскании 3 425 256 руб. 24 коп., в том числе задолженности в размере 3 399 839 руб. 13 коп. по оплате электрической энергии за ноябрь 2009 г. по договору электроснабжения от 11.01.2006 № 320811 (далее – договор электроснабжения, договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 417 руб. 11 коп.
 
    Истец в заявлении от 28.01.2010 № 40-4 отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 399 839 руб. 13 коп.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания процентов в размере              25 417 руб. 11 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. В представленном отзыве на иск ответчик указывает, что сумму задолженности в размере 3 399 839 руб.             13 коп. не оспаривает, в заявлении от 10.02.2010 № 55-11/1108 просит рассмотреть дело без участия своего представителя, а также снизить размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него по результатам рассмотрения дела.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2006, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1.1. которого истец (по договору – Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства подавать ответчику (по договору – Покупателю) через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а последний – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
 
    Пункты 1, 2 и 3 Порядка расчетов за электрическую энергию предусматривают, что за период платежа принимается  10 (11) дней – декада (с 1 по 10; с 11 по 20; с 21 по 30 (31) число календарного месяца); за 5 дней до наступления периодов платежа Покупатель производит авансовый платеж в размере 33 % от стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца; на 2-й банковский день, следующий за окончанием каждого периода платежа, Покупателю выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученного авансового платежа; срок оплаты платежных требований -  3 рабочих дня не считая дня поступления в банк; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
 
    Как предусмотрели стороны в пункте 5.1. договора, споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением настоящего договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2006 г., вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении, либо о заключении нового договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец во исполнение своих обязательств по договору электроснабжения в ноябре 2009 г. поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждают представленные истцом акты  электропотребления за ноябрь 2009 г.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, доказательств уплаты долга в суд не представил, исковые требования не оспорил.  Сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг также не представлено.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет                       3 399 839 руб. 13 коп., что ответчик не оспаривает.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца соответствуют статьям 307, 309, 310, 314,539, 540, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    С учетом отказа истца от части исковых требований, с ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 286 руб. 14 коп. должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 1311 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
 
    Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины в силу следующего:
 
    В пункте 2 статьи 333.22. НК РФ суду предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
 
    Ответчики являются плательщиками государственной пошлины только в случае, предусмотренном в пункте 2 части 2 статьи 333.17. Кодекса, а именно, когда решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае ответчик не является плательщиком государственной пошлины, поскольку истец не освобожден от ее уплаты и государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления, дело разрешено не в пользу ответчика, следовательно, расходы истца по ее уплате должны быть возмещены последнему в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, а пункт 2 статьи 333.22. НК РФ не подлежит применению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в размере 3 399 839 (три миллиона триста девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 286 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 48 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский