Решение от 29 марта 2011 года №А28-409/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-409/2011
 
16/26
 
 
    г. Киров
 
    29 марта 2011 года                                                    
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  29 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Плюс»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»,
 
    третье лицо – Региональная служба по тарифам Кировской области, 
 
    о взыскании 220 496 рублей 77 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Охапкина И.Л., по доверенности от 01.01.2011,
 
    от ответчика – Кочурова А.Н, по доверенности от 30.12.2010 №65,
 
    от третьего лица – Вычегжанина А.В., по доверенности от 18.06.2010 №1197-66-01-03;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Плюс» (далее – ООО «Теплосеть Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.01.2011 №1 к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) о взыскании 220 496 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей  1102, 1104, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, пользуясь услугами истца по передаче тепловой энергии до абонентов – ТСЖ «Верхосунская, 20», ТСЖ «Верхосунская, 18», ТСЖ «Верхосунская, 16», ТСЖ «Челюскинцев, 7», ТСЖ «Копанский», за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сберег денежные средства, полученные им от абонентов и предназначенные для оплаты данных услуг истца.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 15.03.2011 до 14 час. 00 мин. 22.03.2011, с 22.03.2011 до 14 час. 30 мин. 29.03.2011.
 
    Истец в заявлении от 29.03.2011 уменьшил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом количества тепловой энергии, предъявленной ответчиком к оплате своим абонентам в 2010 году по тарифам 2009 года, в связи с тем, что показания приборов учета снимаются в середине месяца. Следовательно, в  январе к оплате была предъявлена, в том числе, часть тепловой энергии, потребленная абонентами в декабре 2009 года. Просит взыскать с ответчика 211 068 рублей 50 копеек неосновательного обогащения. В судебном заседании пояснил, что расчет произведен по данным, представленным ответчиком; в отношении ТСЖ «Верхосунская, 18» и «Верхосунская, 16» задолженность за январь 2010 по тарифу 2009 года не предъявляется, так как в 2009 году тариф истцу был утвержден без учета указанных домов. По остальным домам указанное ответчиком количество тепловой энергии, предъявленной к оплате по ценам 2009, умножено на тариф, установленный для истца в 2009 году. В подтверждение непредъявления данной задолженности к взысканию в рамках дела №А28-526/2010-13/4 представил расчет суммы иска по указанному делу, акты теплопотребления ТСЖ «Челюскинцев,7», «Копанский», «Верхосунская, 20» от 31.12.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Согласно отзыву от 04.03.2011 №01-829 истец не оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, поскольку, право собственности на тепловую энергию переходит к абоненту в точке ее продажи – на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации либо транспортирующей организации, таким образом, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью абонентов. Утверждение истцу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не свидетельствует о несении затрат именно на сети, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии к жилым домам; истец не представил документы, подтверждающие наличие права истца на тепловые сети, по которым транспортировалась тепловая энергия. Кроме того ответчик указывает, что в отсутствие доказательств фактического несения расходов по передаче энергии, применение в расчете тарифа, утвержденного для смежной организации является необоснованным. Ответчиком в материалы дела представлены данные потребления тепла абонентов, запитанных от сетей истца с января 2010 года по декабрь 2010 года, в котором, в том числе, отражены сведения о количестве тепловой энергии предъявленной к оплате в январе 2010 по тарифу 2009 года.
 
    Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ, третье лицо) в отзыве от 10.02.2011 №211-66-01-13 считает требования подлежащими удовлетворению. Указывает, что тариф для исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений представляет собой цену тепловой энергии на границах сетей смежных сетевых организаций и собственников жилых помещений. Абоненты ответчика, оплачивая тепловую энергию по данному тарифу, в том числе оплачивали и стоимость передачи тепловой энергии по сетям всех смежных сетевых организаций. Применяя данный тариф ответчик получал денежные средства, предназначенные для возмещения затрат организаций, занимающихся передачей тепловой энергии по своим сетям. При расчетах должен применяться тариф на передачу тепловой энергии, утвержденный для истца.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По акту осмотра и приемки в эксплуатацию внешних тепловых сетей  и теплового пункта жилого дома со встроенными помещениями по ул. Верхосунская, 20 от 23.11.2006 ООО «Кировспецмонтаж» приняло теплосети от врезки камеры УТ-23а до врезки в дом. По акту от 23.12.2006 многоквартирный дом по ул. Верхосунская, 20 со всеми внешними коммуникациями, в том числе холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, был принят в эксплуатацию ТСЖ «Верхосунская, 20».
 
    Согласно акту осмотра и приемки в эксплуатацию внешних тепловых сетей теплового пункта многоквартирного дома №7 по ул. Челюскинцев ООО «Кировспецмонтаж» приняло теплосети от врезки камеры УТ-1 до врезки в дом.
 
    29.07.2007 по акту передачи-приемки оконченного строительством дома по ул. Верхосунская, 18 ТСЖ «Верхосунская, 18» приняло многоквартирный дом с наружными сетями теплоснабжения от врезки камеры ТК 12-24 до врезки в дом протяженностью 42,4 п.м.
 
    01.09.2005 председателем ТСЖ «Копанский» был подписан акт передачи-приемки законченного строительством жилого дома по пер. Копанскому 6/1 с наружными тепловыми сетями от наружной стены дома до существующей тепловой камеры ТК-1.
 
    Из акта от 30.09.2008 передачи-приемки оконченного строительством дома по ул. Верхосунская, 16 следует, что ТСЖ «Верхосунская, 16» приняло в эксплуатацию наружные сети теплоснабжения от врезной камеры ТК-1 через ТК-2 и до врезки в дом.
 
    Также в материалы дела представлены схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  в отношении теплотрасс по адресу Челюскинцев 7, Верхосунская 18, пер. Копанский 6/1, Верхосунская, 20.
 
    На основании договоров аренды по актам приема-передачи 09.01.2007 истцу переданы участки тепловых сетей:  от УТ-23а до наружной стенки жилого дома № 20 по ул. Верхосунской (ТСЖ «Верхосунская 20»), участок тепловой сети, протяженностью 121,4 п.м., расположенный по адресу г. Киров, Челюскинцев,7 (ТСЖ «Челюскинцев,7»); от врезки в ТК-1 до наружной стенки жилого дома по № 6/1 по пер. Копанский (ТСЖ «Копанский»).
 
    На основании договоров аренды тепловых сетей по актам приема-передачи истцу переданы участки сетей: от наружной стенки тепловой камеры ТК-1 в сторону жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Верхосунская, 16 до наружной стенки указанного жилого дома (ТСЖ «Верхосунская, 16»); от наружной стенки тепловой камеры ТК-1 в сторону жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Верхосунская, 18 до наружной стенки данного жилого дома (ТСЖ «Верхосунская, 18»).
 
    На основании договоров теплоснабжения от 19.01.2007 № 915873, от 11.07.2007 №915931, от 17.10.2008 №916276, от 29.09.2005 № 915630, от 07.11.2006 № 915825 в 2010 году ответчик подавал тепловую энергию ТСЖ «Верхосунская 20», ТСЖ «Верхосунская, 18», ТСЖ «Верхосунская, 16», ТСЖ «Копанский», ТСЖ «Челюскинцев 7», а абоненты оплачивали потребленную тепловую энергию.
 
    Поставка тепловой энергии населению указанных жилых домов производилась по сетям, арендованным истцом.
 
    Для ОАО «КТК» в 2009 году решением правления РСТ от 21.11.2008 №45/1 на тепловую энергию был установлен тариф в размере 827,40 руб./Гкал, который включал в себя затраты на компенсацию расходов по передаче тепловой энергии всем смежным сетевым организациям.
 
    Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «КТК» в 2010 году исполнителям коммунальных услуг и собственникам жилых помещений в городе Кирове, установлен решением правления РСТ от 18.12.2009 №39/4 в размере 967,50 руб./Гкал и также включает в себя стоимость услуг сетевых организаций по передаче тепловой энергии.
 
    Для ООО «Теплосеть Плюс»  решением правления РСТ Кировской области с 01.01.2008 был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 50,60 руб./Гкал. Решением правления РСТ Кировской области от 14.11.2008 №44/3 действие указанного тарифа было продлено по 31.12.2009.
 
    Решением правления РСТ от 13.11.2009 №34/1 установлен и введен в действие с 01.01.2010 по 31.12.2010 тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Теплосеть Плюс» в размере 53,30 руб./ Гкал.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные 60 главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
 
    Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).
 
    Таким образом, абоненты оплачивали тепловую энергию по тарифу для исполнителей коммунальных услуг и граждан, в состав которого были включены затраты на ее передачу (приложение № 5 к экспертному заключению обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию для ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» на 2010 год), что исключает возможность дополнительного взыскания платы за транспорт тепловой энергии.
 
    Следовательно, абоненты ответчика, внося плату за тепловую энергию по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области, оплачивали, в том числе, и стоимость передачи энергии по сетям всех смежных сетевых организаций, в том числе истца. Применяя данный тариф, ответчик получил денежные средства, предназначенные для возмещения затрат организациям, занимающимся передачей поставляемой ответчиком тепловой энергии по своим сетям. Удержание ответчиком данных средств означает его неосновательное обогащение за счет владельца сетей.
 
    При определении размера неосновательного обогащения суд находит обоснованным применение тарифа истца на услуги по передаче тепловой энергии по его сетям, утвержденным решением правления РСТ от 13.11.2009 №34/1 (53 рубля 30 копеек за 1 Гкал) и решением правления РСТ от 14.11.2008 №44/3 (50 рублей 60 копеек за 1 Гкал).
 
    Количество переданной по сетям истца тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами теплопотребления, предъявленными ответчиком абонентам: ТСЖ «Челюскинцев,7», ТСЖ «Копанский», ТСЖ «Верхосунская, 16», ТСЖ «Верхосунская, 18», ТСЖ «Верхосунская, 20».
 
    Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, несмотря на предложения суда, не представлено доказательств в подтверждение произведенных в декабре 2010 года перерасчетов за октябрь 2010.
 
    Из представленных в материалы дела писем, поступивших ответчику 22.12.2010 за №№ 15083, 15084, 15085, усматривается, что ТСЖ «Верхосунская, 16», ТСЖ «Верхосунская, 18», ТСЖ «Верхосунская,20» сообщают, что качество тепловой энергии, поставленной в сентябре и октябре (согласно указанных в письмах периодов) не соответствовало условиям договора.
 
    Вместе с тем представленные документы не являются достаточными и относимыми доказательствами в подтверждение как самого факта произведенного перерасчета, так и количества тепловой энергии, предъявленного к оплате по его итогам.
 
    В связи с чем суд не может признать данный довод ответчика обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами и полагает, что в данной части материалами дела подтвержден расчет истца.
 
    Истцом с учетом представленного ответчиком контррасчета потребленного абонентами тепла исковые требования уменьшены.
 
    В отношении ТСЖ «Копанский 6/1», ТСЖ «Верхосунская, 20, ТСЖ «Челюскинцев, 7», указанное ответчиком количество тепловой энергии, предъявленное абонентам ОАО «КТК» к оплате по тарифам 2009 года умножено на тариф истца, действующий в 2009 году (138 Гкал Х 50,60 руб. /Гкал = 6 982 рубля 80 копеек).
 
    В отношении остального периода задолженности неоспоренное ответчиком количество тепловой энергии, переданное по сетям истца в 2010 году, следует умножить на тариф истца, утвержденный на 2010 год (3829х  53,30=204 085 рублей 70 копеек).
 
    Следовательно, размер неосновательного обогащения составит  204 085 рублей 70 копеек + 6 982 рубля 80 копеек = 211 068 рублей 50 копеек.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, истцом не представлено доказательств установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для истца по сетям, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии объектам ответчика, опровергается представленными в дело доказательствами (заключение экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ТеплосетьПлюс», экспертное заключение обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию для ОАО «КТК» 2010 год).
 
    Также суд отклоняет довод ответчика о неправомерности применения тарифа, установленного для истца, на услуги по передаче тепловой энергии в отсутствие доказательств несения расходов по передаче энергии, поскольку данный тариф утвержден решением РСТ Кировской области, являлся действующим в спорном периоде, доказательств его необоснованности либо завышения в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 221 рубль 37 копеек относятся на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
               
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплосетьПлюс» 211 068 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек неосновательного обогащения, а также 7221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 37 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплосетьПлюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 56 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.01.2011 № 2.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Будимирова