Решение от 15 марта 2011 года №А28-406/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-406/2011
 
8/19
 
    г. Киров   
 
    15 марта 2011 года                                                              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) «имени Ленина» Подосиновского района
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Варсеговой А.С., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом частичного отказа от исковых требований открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) «имени Ленина» Подосиновского района (далее - ответчик) о взыскании 298 585 рублей 00 копеек задолженности, 55 841 рубля 52 копеек пени, а всего 354 426 рублей 52 копеек. 
 
    Учитывая, что отказ от части иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает отказ истца от части исковых требований.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны.  
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи племенной продукции от 15.04.2008 № 22-174/18 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных. Виды животных, порода, количество голов, сроки поставки, общая стоимость указаны в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.
 
    Подписанная обеими сторонами спецификация к Договору представлена в материалы дела.
 
    В силу пункта 3.1 Договора оплата товара осуществляется покупателем в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору купли-продажи», указанном в Приложении № 2.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2008 к Договору купли-продажи сторонами внесены изменения в спецификацию, общая стоимость составила 3 729 380 рублей 00 копеек.
 
    38 нетелей передано по акту приема-передачи от 24.12.2008. Факт получения товара на сумму 3 729 380 рублей 00 копеек также подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.12.2008 № 20. Товар принят уполномоченным лицом. Претензий по качеству товара покупатель продавцу не предъявлял.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата в рамках Договора купли-продажи, что подтверждается представленными документами и не оспаривается должником.
 
    Договором предусмотрена рассрочка платежа, при этом указано, что оплата должна осуществляться по графику начиная с 03.12.2008 по 03.12.2013, первый платеж составляет - 405 483 рубля 00 копеек, остальные 166 195 рублей 00 копеек.
 
    Нарушение ответчиком графика платежей по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком факт нарушения срока оплаты по графику не оспорен, доказательства исполнения обязательства по оплате товара по графику на 03.09.2010 (166 195 рублей 00 копеек) и на 03.12.2010 (166 195 рублей 00 копеек) в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Указанные выше обстоятельства и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 298 585 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 454, 486 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 55 841 рубль 52 копейки договорной неустойки.
 
    Согласно пункту 7.4. Договора за нарушение сроков внесения платежей ответчику начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет пени проверен судом и признан правильным. 
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по Договору, подтверждается материалами дела и им признан, исковые требования о взыскании неустойки также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «имени Ленина» Подосиновского района в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» 298 585 рублей 00 копеек задолженности, 55 841 рубль 52 копейки пени, всего 354 426 рублей 52 копеек, а также 10 088 рублей 53 копейки государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Вяткаагроснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 586 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2011 № 58.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров