Решение от 03 марта 2011 года №А28-405/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-405/2011
 
11/13
 
    г. Киров
 
    03 марта 2011 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  03 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэненргосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Феникс»
 
    о взыскании 33 776 рублей 43 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Вологжаниной А.Г. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/5,
 
    от ответчика – Дружининой И.Н., по доверенности от 01.03.2011 № 2,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт»(далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») (ОГРН 1054316577006, ИНН 4345103477) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Феникс») (ОГРН  1084338000230, ИНН 4338007980) о взыскании неустойки в размере 33 776 рублей 43 копеек за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с соглашением от 27.08.2010 №2-61/05-1047 о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения  №050892 от 27.08.2009.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен, в отзыве на иск просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением МУП ЖКХ «Феникс».
 
    Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения  от 27.08.2009 №050892 (в редакции соглашения от 25.09.2009), согласно которому истец (по договору – Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять  продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору – Покупатель) оплачивать потребленную энергию и оказанные услуги.
 
    По данному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по электроснабжению в сумме 377 040 рублей 30 копеек за период с февраля по июль 2010 года.
 
    27.08.2010 истец и ответчик заключили соглашение № 2-61/05-1047 о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения №050892 от 27.08.2009 (далее – соглашение).
 
    По условиям соглашения ответчик (по соглашению – Покупатель) подтверждает задолженность за электрическую энергию по состоянию на 26.08.2010 по договору №050892 от 27.08.2009 в сумме 377 040 рублей 30 копеек за период с февраля по июль 2010 (пункт 1 соглашения).
 
    Кроме того, согласно пункту 3 соглашения  ответчик принял на себя обязательство об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии из расчета 18 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня наступления срока исполнения обязательства
 
    - на сумму 11 327, 68 руб.  с 11.02.2010г.,
 
    - на сумму 51 796,04 руб. с 26.02.2010г.,
 
    - на сумму 38 052,09 руб. с 19.03.2010г.,
 
    -на сумму 34 768, 16 руб. с 11.03.2010г.,
 
    -на сумму 46 357, 54 руб. с 26.03.2010г.,
 
    -на сумму 34 768, 16 руб. с 19.04.2010г.,
 
    -на сумму 36 194, 31 руб. с 11.04.2010г.,
 
    -на сумму 48 259, 08 руб. с 26.04.2010.,
 
    -на сумму 36 194, 30 руб. с 19.05.2010г.,
 
    -на сумму 7 566, 01 руб. с 11.05.2010г.,
 
    -на сумму 10 088, 01 руб. с 26.05.2010г.,
 
    -на сумму 7 566, 01 руб. с 19.06.2010г.,
 
    -на сумму 4 138, 20 руб. с 11.06.2010г.,
 
    -на сумму 5 517, 60 руб. с 26.06.2010г.,
 
    -на сумму 4 138, 20 руб. с 19.07.2010г.,
 
    -на сумму 92,67 руб. с 11.07.2010г.,
 
    -на сумму 123,56 руб. с 26.07.2010г.,
 
    -на сумму 92,68 руб. с 19.08.2010г.,
 
    по день погашения задолженности включительно. При начислении процентов за  базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Расчет неустойки производится ежемесячно истцом (по соглашению – Гарантирующим поставщиком) и направляется Покупателю (пункт 4 соглашения). В соответствии с пунктом 8 соглашения, Покупатель перечисляет сумму неустойки не позднее 31.10.2010г. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
 
    В указанные в соглашении сроки неустойка ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и требует  уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
 
    В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Обязательства возникают, в том числе из договоров (часть 2 статьи 307 ГК РФ), для заключения которых согласно части 3 статьи 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли сторон. В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    То есть, как следует из данной нормы и также указано  в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
 
    Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
 
    Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    Кроме того, как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре, то есть, при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.
 
    В данном конкретном случае стороны заключили соглашение от 27.08.2010, где предусмотрели условия о размере, порядке и сроках уплаты процентов за каждый день просрочки со дня наступления срока исполнения обязательства (пользование коммерческим кредитом) (пункт 3 соглашения). Правилами о договоре электроснабжения, из которого возникло обязательство, иное не предусмотрено. Положения соглашения от 27.08.2010 не противоречат существу такого обязательства.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства и условиям соглашения, не оспорен ответчиком.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку проценты по коммерческому кредиту не являются формой ответственности, их уменьшение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть произведено судом, так как взыскиваемые проценты относятся к существу обязательства.
 
    Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют вышеназванным нормам и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей 00 копеек и государственной пошлины за представление Выписки из ЕГРЮЛ по ответчику в размере 200 рублей, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» неустойку в размере 33 776 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 43 копеек, а также судебные расходы в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.П. Славинский