Решение от 25 марта 2011 года №А28-402/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-402/2011
 
    10/20
 
    г. Киров
 
    25 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Электропласт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект»
 
    о взыскании 170 880 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Халявиной Ю.В., по доверенности от 01.02.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Электропласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 170 880 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на заявленном требовании, доводы изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.07.2010 №189 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции, в течение действия договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно производить оплату на условиях договора.
 
    Ассортимент, количество, сроки поставки, способ доставки, цена поставляемой продукции определяется заявкой покупателя, и согласовывается  сторонами, на каждую партию продукции, оформляется счетом, товарной накладной и счетом-фактурой, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
 
    Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В пункте 8.3 договора стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров.
 
    В спецификации (приложение №1) сторонами согласованы наименование продукции, количество, стоимость товара. Спецификация подписана обеими сторонами.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 170 880 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 25.07.2010 № 451. Товар получен уполномоченным лицом, подпись директора ответчика заверена печатью организации.
 
    Истец выставил ответчику счет-фактуру от 25.07.2010 № 451 на сумму 170 880 рублей 00 копеек.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензии от 17.08.2010 №05/ПР, от 19.12.2010 №24/ПР о наличии задолженности. Претензии получены ответчиком 17.08.2010 и, соответственно, 19.12.2010.
 
    Ответчик заложенность не погасил. В ответе от 22.12.2010 на претензию от 19.12.2010 №24/ПР ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 170 880 рублей 00 копеек, просит отсрочку до 20.01.2011.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной от 25.07.2010 № 451.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие задолженности в размере 170 880 рублей 00 копеек подтверждается письмом ответчика от 22.12.2010,  двусторонним актом сверки расчетов между истцом и ответчиком от 13.08.2010.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 170 880 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2011 №39, в размере 6 126 рублей 40 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» в пользу открытого акционерного общества «Электропласт» 170 880 (сто семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек задолженности, а также 6 126 (шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 40 копеек судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина