Решение от 01 марта 2011 года №А28-401/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-401/2011
 
19/34
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
 
    1 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 1 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  заявление
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области
 
    о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Бересневой Э.Х. по доверенности от 08.02.2011, Юдаевой М.В. по доверенности от 08.02.2011;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Ивакина П.С. по доверенности от 15.06.2010 №8,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт Вахруши к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности  без соответствующего разрешения (лицензии). В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что при проведении проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления при осуществлении предпринимательской деятельности МП ЖКХ п. Вахруши установлено, что предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пгт Вахруши (далее - предприятие) требования заявителя не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве, факт осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии) не оспаривает, однако, считает, что твердые бытовые отходы потребления не относятся к категории опасных, поэтому для их сбора, транспортировки и размещения не требуется наличия лицензии. Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что в границах населенного пункта это единственное предприятие, осуществляющее деятельность по сбору от населения и вывозу твердых бытовых отходов на территории п.Вахруши и прилегающих деревень, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит освободить от привлечения к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, считает, что деятельность предприятия осуществлялась в состоянии крайней необходимости.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Предприятиезарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1997 на основании распоряжения Администрации Слободского района Кировской области №669. Согласно Уставу предприятие создано в целях удовлетворения спроса населения и организаций на услуги в соответствии с предметом деятельности и извлечения прибыли. Предметом деятельности предприятия является, в том числе, оказание услуг по вывозке мусора населения и сторонних организаций. Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на основании договоров с населением и юридическими лицами за плату. Факт осуществления деятельности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов подтверждается представленными в материалы дела договорами и счетами-фактурами.
 
    В период с 09.12.2010 по 13.01.2011 на основании распоряжения Управления от 09.12.2010 №03-20/202-10-дв проведена внеплановая документарная проверка соблюдения предприятием при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом, законодательства об отходах производства и потребления. В ходе проверки обнаружено осуществление предприятием на договорной основе деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности без полученной в установленном порядке лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов, составлен акт проверки от 13.01.2011 №08-20/01-11, выдано предписание об устранении нарушений от 13.01.2011, указанные документы направлены в адрес предприятия письмом от 13.01.2011, которое вручено 19.01.2011.
 
    Специалистом-экспертом отдела экологического контроля Юдаевой М.В. составлен протокол от 12.01.2011 № 08-20/03-11 об административном правонарушении, которым действия предприятия по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов без получения в установленном порядке лицензии на осуществление такой деятельности квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена в адрес ответчика заказным письмом. Протокол составлен без участия законного представителя предприятия, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, почтовое отправление по юридическому адресу общества вручено 30.12.2010.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Правовую основу обращения с отходами определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    В силу статьи 4.1 Федерального закона №89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511.
 
    В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 (в ред. Приказа МПР РФ от 30.07.2003 № 663), отходы из жилищ несортированные, мусор от бытовых помещений, организаций, несортированный относятся к 4 классу опасности.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности) подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 №524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности».
 
    Таким образом, предприятие, оказывая услуги по сбору, транспортировке и размещению бытовых отходов по договорам, осуществляет  деятельность, которая в силу статьи 9 Федерального закона №89-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  подлежит лицензированию.
 
    При этом лицензия на перечисленные виды деятельности у предприятия отсутствует, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях предприятия содержатся формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы представителя предприятия о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости является несостоятельным. По смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является, прежде всего, конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред. Все названные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состояние крайней необходимости.
 
    Оценка доказательств, представленных участвующими в деле лицами, не позволяет установить наличие всех условий крайней необходимости в действиях предприятия: в материалы дела представлены доказательства, что деятельность по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов осуществляется ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (местонахождение г. Слободской Кировской области ул. Большевиков, д.24), которое осуществляет деятельность на основании лицензии от 16.03.2009 №ОТ-47-0000417 (43) в том числе на территории пгт Вахруши.
 
    Довод предприятия о значительном увеличении стоимости услуг по сбору твердых бытовых отходов для населения при получении в установленном порядке лицензии и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, а также об убыточности предприятия не имеет отношения к предмету заявленных требований.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, учитывая все обстоятельства осуществления предприятием деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов без специального разрешения (лицензии), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.
 
    Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, степень вины предприятия, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование Управления Росприроднадзора по Кировской области удовлетворить, привлечь муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (место нахождения: Кировская область, п. Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. Горького, д.7, ОГРН 1024301081551), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росприроднадзора по Кировской области);
 
    ИНН – 4345087480
 
    КПП - 434501001
 
    Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров
 
    Номер счета– 40101810900000010001
 
    БИК – 043304001
 
    Код бюджетной классификации – 04811625050010000140.
 
    Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова