Решение от 16 марта 2010 года №А28-400/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-400/2010
 
15/15
 
    г. Киров
 
    16 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е. Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью “Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината”
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22 декабря 2009 года № 33-09/287,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Уткина Н. В., по доверенности от 12.11.2009;
 
    ответчика – Жуйкова А. В., главного специалиста – эксперта отдела валютного контроля и правовой работы, по доверенности от 20.01.2010 № 20; Окишевой О. С., ведущего специалиста – эксперта отдела валютного контроля и правовой работы, по доверенности от 01.10.2009;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью “Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината” (далее по тексту – заявитель, ООО “ТЛК КЧХК”, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области  (далее по тексту - ответчик) от 22.12.2009 № 33-09/287 о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление и представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признают, считают, что вина и событие правонарушения, совершенного обществом, доказаны и подтверждены материалами дела, вынесенное постановление является законным и обоснованным.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО “ТЛК КЧХК”, действующим в качестве Заказчика, и компанией “SEAExspressCorporation” (Лихтенштейн), действующим в качестве Агента, заключен договор от 08.04.2009 № 5-INT/2009 (далее по тексту - договор).
 
    Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Агент принимает на себя организацию перевозки грузов Заказчика (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Заказчик обязан подать письменную заявку на перевозку груза в оговоренные сторонами сроки и в оговоренной сторонами форме. Агент выставляет Заказчику счета за выполненные работы на основании согласованных ставок и условий (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора Заказчик производит оплату работ и услуг по счетам (платежным требованиям) Агента в течение 5 банковских дней с даты выставления счетов, но в любом случае не позднее даты прибытия груза в порт назначения. Договор вступает в силу после его подписания уполномоченными представителями сторон. Срок действия договора составляет 1 год со дня вступления в силу (пункт 7.1 договора). Договор составлен в двух экземплярах, стороны заключили настоящий договор уполномоченными представителями дня и года, указанных выше.
 
    Дополнительным соглашением от 20.07.2009 № 01/06/101Э стороны внесли изменения в пункт 3.5 договора, согласно которым основной валютой контракта считаются доллары США. Все расчеты между Агентом и Заказчиком производятся в долларах США или Евро, согласно ставкам, указанным в приложениях к договору. При расчетах в Евро курс валюты пересчитывается к основной валюте контракта по курсу ЦБ на день платежа.  
 
    23.07.2009 ООО “ТЛК КЧХК” в уполномоченном банке Кировском филиале ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад” оформлен паспорт сделки № 09070002/0439/0033/4/0 по договору от 08.04.2009 № 5-INT/2009.
 
    Во исполнение условий договора от 08.04.2009 № 5-INT/2009 оказаны услуги по транспортировке груза, что подтверждается подписанным сторонами договора актом оказанных услуг от 30.09.2009 № 118030 на сумму 2760 Евро. Агентом выставлен инвойс на оплату оказанных услуг от 21.09.2009 № S118030.     
 
    Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 29.10.2009.
 
    02.12.2009 по результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Окишевой О. С. в отношении ООО “ТЛК КЧХК” составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение обществом требований, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Общество извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
 
    22.12.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 33-09/287, в соответствии с которым ООО “ТЛК КЧХК” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – директора Гришина В. В. Копия постановления получена законным представителем в тот же день.
 
    Считая, данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок (ПС) либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее  по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (далее по тексту - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок”.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    Таким образом, Положением № 258-П установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж”, вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения № 258-П, признана формой учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Согласно материалам административного дела во исполнение условий договора от 08.04.2009 № 5-INT/2009 оказаны услуги по транспортировке груза, что подтверждается подписанным сторонами договора актом оказанных услуг от 30.09.2009 № 118030 на сумму 2760 Евро. Агентом выставлен инвойс на оплату оказанных услуг от 21.09.2009 № S118030.     
 
    В силу пункта 2.4 Положения № 258-П в рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг, должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 15.10.2009. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 29.10.2009, то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней.
 
    Довод заявителя о невозможности представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по договору от 08.04.2009 № 5-INT/2009 не позднее 15.10.2009 с приложением акта оказания услуг, датированного 30.09.2009, поскольку акт оказания услуг был фактически получен и подписан ООО “ТЛК КЧХК”, то есть, оформлен в октябре 2009 года,  несостоятелен в силу следующего.
 
    В силу пункта 2.4 Положения № 258-П датой оформления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг по договору, является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    Договор от 08.04.2009 № 5-INT/2009 и дополнительное соглашение от 20.07.2009 № 01/06/101Э к договору от 08.04.2009 № 5-INT/2009 не содержат условий о подписании документов, подтверждающих оказание услуг по договору, обеими сторонами договора, следовательно, в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П датой оформления подтверждающих документов является дата их составления: в рассматриваемом случае – 30.09.2009.
 
    Кроме того, доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт подписания акта оказанных услуг № 118030 в более поздние сроки по сравнению с датой, указанной в акте (акт не содержит сведений об иной дате его подписания), и получения ООО “ТЛК КЧХК” подписанного контрагентом акта оказанных услуг № 118030 в октябре 2009, в материалы дела не представлено.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО “ТЛК КЧХК” присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется судом в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере. Процессуальных нарушений в ходе производства по  делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области  от 22.12.2009 № 33-09/287 о назначении ООО “ТЛК КЧХК” административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината” о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области  от 22.12.2009 № 33-09/287 о назначении ООО “ Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината” административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С. А. Едомина