Определение от 16 ноября 2010 года №А28-4000/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
 
Дело№ А28-4000/2010
 
65/7
 
 
    г. Киров 
 
    16 ноября 2010 года    
 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО"Дизель-С"
 
    к ООО"Лесстандарт"
 
    о взыскании судебных расходов
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Новоселовой А.В. по доверенности от 16.04.2010;
 
    от ответчика: Тукачевой Е.П. по доверенности от 24.04.2010;
 
 
    установил:
 
 
    ООО"Дизель-С" (истец по делу)обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО"Лесстандарт" (ответчик по делу) 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с производством в Арбитражном суде Кировской области по делу№А28-4000/2010-65/7.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании расходов, в котором против удовлетворения заявления возражает на том основании, что понесенная истцом сумма расходов завышена и необоснованна; полагает, что подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена до 5000 рублей.
 
    В судебном заседании по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных расходов представители сторон заявленные доводы и возражения поддерживают. Соглашение между сторонами по вопросу о распределении судебных расходов не достигнуто.
 
    Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав заявление истца и приложенные к нему документы, а также материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу от 15.06.2010 удовлетворено исковое заявление ООО«Дизель-С», с ООО«Лесстандарт» взыскано 623950 рублей 11 коп., включая сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной пени.
 
    В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В данном случае истец указывает на то, что в связи с производством по настоящему делу им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в подтверждение чего истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг№10/16 от 04.03.2010, заключенный с ООО«Агентство юридических решений», платежное поручение№1288 от 24.09.2010 на сумму 15000 рублей, приказ(распоряжение) ООО«Агентство юридических решений» о приеме работника(Новоселовой А.В.) на работу№4 от 03.08.2009. Понесенные расходы истец считает разумными, в подтверждение чего ссылается на рекомендованные Советом Адвокатской палаты Кировской области минимальные ставки гонораров.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление по делу было подписано и предъявлено представителем истца(Новоселовой А.В.), который впоследствии представлял интересы истца в предварительном заседании(18-26 мая 2010 года), в заседании суда первой инстанции(15.06.2010). Ответчик возражений относительно факта несения истцом обусловленных производством по делу расходов не представил, заявив лишь о неразумности их размера.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по настоящему делу расходов. 
 
    Однако данное дело не относится к категории сложных дел. Оценив объем проделанной представителем работы(составление искового заявления и участие в судебных заседаниях)с учетом степени сложности дела и времени, необходимого для подготовки дела квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу, что представителем истца не могло быть затрачено значительное время на подготовку документов и подготовку к участию в судебном заседании. При написании искового заявления и в судебных заседаниях представитель истца оперировал документами, имевшимися как у истца, так и у ответчика. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела было проведено два судебных заседания с объявлением перерыва в предварительном заседании. 
 
    Кроме того, из текста представленного истцом договора(пункт 3) на оказание юридических услуг следует, что согласованный сторонами данного договора размер вознаграждения(15000 рублей) включал в себя стоимость предшествовавших предъявлению иска консультационных услуг(пункт 1.1. договора), оплата которых не относится к числу издержек, право на возмещение которых истец имеет в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом требования о разумности подлежащих компенсации расходов(часть 2 статьи 110 АПК РФ) арбитражный суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению в части 10000 рублей; в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 110, статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Лесстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью«Дизель-С» 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 

Судья                                                                                                             Е.Г. Малых