Дата принятия: 11 января 2011г.
Номер документа: А28-3988/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-3988/2010
110/18
г. Киров
11 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 11 января 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального образования Юрьянский район Кировской области в лице администрации муниципального образования Юрьянский район Кировской области
к открытому акционерному обществу «Эликон»
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8427 рублей 94 копеек и 378 рублей 48 копеек процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Артамонычева Л.К. по доверенности от 01.06.2010,
от ответчика – не явился,
установил:
Муниципальное образование Юрьянский район Кировской области в лице администрации муниципального образования Юрьянский район Кировской области (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к открытому акционерному обществу «Эликон» (далее также – ответчик, ОАО «Эликон») о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:38:270104:201 за период с 01.11.2008 по 31.03.2010 в размере 8427 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 31.03.2010 в размере 378 рублей 48 копеек.
Уточнение исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал доводы заявления и представленных уточнений к нему.
Исковые требования представитель истца обосновывает фактическим использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 43:38:270104:201, на котором согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2009 № 12/551/2009-436 находится объект недвижимого имущества – здание конторы, принадлежащее на праве собственности ОАО «Эликон».
Представитель истца указал, что административное здание сгорело, но от земельного участка ответчик не отказался.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В представленном в материалы дела отзыве на заявление и пояснении к нему просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает на неверно произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы в части применения базовой ставки арендной платы. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.12.2010 по 27.12.2010.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
25.02.2005 между администрацией пгт. Мурыгино и ОАО «Эликон» подписан договор № 350 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:38:270104:0074, общей площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок Мурыгино в центральной части кадастрового квартала с границами в соответствии с данными кадастрового учета, категория земель – земли поселений, для размещения административного здания сроком на 11 месяцев до 25.01.2006.
Земельный участок с кадастровым номером 43:38:270104:0074 прекратил свое существование 06.08.2004 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 43:38:270104:0200 и 43:38:270104:0201.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2010 по делу № А28-14392/2009-453/27 договор аренды от 25.02.2005 № 350 признан незаключенным вследствие несогласования предмета договора аренды в связи с тем, что на момент подписания договора земельный участок с кадастровым номером 43:38:270104:0074 прекратил свое существование.
13.04.2010 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение № 2539 с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 43:38:270104:0201 за период с 01.11.2008 по 31.03.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Истец, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:38:270104:0201 со стороны ответчика за период с 01.11.2008 по 31.03.2010 и не внесение платы за пользование имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В связи с тем, что исковое заявление подано в суд до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика и отсутствует судебный акт о включении заявленных в рамках дела о банкротстве требований в реестр требований кредиторов, суд рассматривает заявленные истцом требования по существу.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно решению Юрьянской районной Думы № 22/2 от 27.12.2007 «Об утверждении положения «Об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Юрьянский район» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального района осуществляет администрация Юрьянского района.
При данных обстоятельствах, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта использования ответчиком земельного участка в спорный период, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:38:270104:201 площадью 1462 кв.м.,указывает на размещение на нем административного здания, принадлежащего ответчику.
Согласно представленной в материалы дела истцом выписке из государственного земельного кадастра от 27.02.2010 № 90/10-19560 земельный участок с кадастровым номером 43:38:270104:201 (предыдущий номер 43:38:270102:0074), имеет площадь 1462 кв.м., разрешенное использование: для размещения административного здания. Земельный участок с кадастровым номером 43:38:270104:201 сформирован 06.08.2004.
В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2010 по делу № А28-4585/2009 отражено, что с 01.01.2008 земельный участок с кадастровым номером 43:38:270102:0074 не используется ОАО «Эликон» ввиду того, что расположенное на нем здание сгорело и до настоящего времени не восстановлено.
Представитель истца подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что административное здание сгорело, однако земельный участок не сдан истцу.
Доказательства того, что принадлежащее ответчику административное здание восстановлено в спорный период на земельном участке, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что договор аренды земельного участка не заключен, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате земельного участка в данном случае не применимы.
Надлежащих доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 43:38:270104:201 за заявленный период истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела документы и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:38:270104:201.
Поскольку ответчик не пользовался имуществом истца, у него не возникло обязательства перед истцом оплатить последнему сбереженное вследствие такого использования.
Соответственно не подлежат начислению и проценты за пользование чужим денежными средствами.
С учетом изложенного выше, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Муниципального образования Юрьянский район Кировской области в лице администрации муниципального образования Юрьянский район Кировской области о взыскании с открытого акционерного обществу «Эликон» (ИНН 4338000181, ОГРН 1024301274832) 8806 рублей 42 копеек, в том числе: неосновательного обогащения в размере 8427 рублей 94 копеек; 378 рублей 48 копеек процентов отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.В. Серегин
