Решение от 03 марта 2011 года №А28-398/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-398/2011
 
9/9
 
 
    город Киров
 
    03 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                        01 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                        03 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие - 2»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом»
 
    о взыскании 39 608 рублей 74 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца – Баталова О.А., директора, на основании протокола общего собрания участников от 01.06.2009 № 10,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие - 2»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 01.09.2009 б/н в размере 39608 рублей 74 копейки, в том числе: 29935 рублей 00 копеек задолженности, 9673 рубля 74 копейки договорной неустойки.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате охранных услуг по договору от 01.09.2009 б/н за период с 01.09.2009 по 15.12.2010.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие-2» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (далее – Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.09.2009 б/н, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по охране его объекта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется организовывать плановые регламентные и экстренные (разовые) работы по обслуживанию элементов системы охранно-пожарной сигнализации, установленной в принимаемых под охрану помещениях заказчика (пункт 1.1 договора).
 
    Оплата за услуги исполнителя производится безналичным путем: перечислением на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 15 числа месяца, за который оказываются услуги, моментом оплаты услуг исполнителя является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 1.8.1., 1.8.2.).
 
    При надлежащем исполнении условий договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункт 3.11).
 
    Сторонами в приложении № 1 к договору согласован общий перечень объектов, фактическое время охраны и сумма оплаты за услуги, объект определен по адресу: г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 37 (ООО «Красивый дом»).
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате стоимости охранных услуг за период 01.09.2009 по 15.12.2010 включительно, в результате чего задолженность перед истцом составила 29935 рублей 00 копеек.
 
    Расчет задолженности ответчика по договору от 01.09.2009 б/н обоснован истцом фактом оказания ответчику охранных услуг. В обоснование заявленных требований истец представил счета от 01.09.2009 № 897, от 01.10.2009 № 1064, от 01.11.2009 № 1198, от 01.12.2009 № 1321, от 01.01.2010 № 108, от 01.02.2010 № 242, от 01.03.2010 № 378, от 01.04.2010 № 520, от 01.05.2010 № 661, от 01.06.2010 № 812, от 01.07.2010 № 969, от 01.08.2010 № 1129, от 01.09.2010 № 1296, от 01.10.2010 № 1468, от 01.11.2010 № 1644, от 01.12.2010 № 1926, выставленные ответчику на оплату оказанных услуг.
 
    По условиям договора в случае нарушения заказчиком пунктов 1.8.1.,1.8.2., и 3.11. исполнитель оставляет за собой право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за оказанные услуги (пункт 4.1.).
 
    В подтверждение условий пункта 4.1. договора истцом в материалы дела представлен расчет пени по договору по состоянию на 25.01.2011 на общую сумму 9673 рубля 74 копейки.
 
    В обоснование факта исполнения истцом условий договора по оказанию охранных услуг в материалы дела истцом представлены акты об оказании охранных услуг от 30.09.2009 № 897, от 30.11.2009 № 1198, от 31.12.2009 № 1321, от 31.01.2010 № 108, от 31.03.2010 № 378, от 30.04.2010 № 520, от 31.05.2010 № 661, от 31.12.2010 № 1926, которые подписаны ответчиком.
 
     В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком (заказчиком) по оплате охранных услуг в целях досудебного урегулирования конфликта истец (исполнитель) в адрес ответчика направил претензионные письма от 15.09.2010 и от 16.11.2010 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности в добровольном порядке.
 
    Ответчик оставил претензионные письма без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2009 б/н об оказании охранных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные в совокупности доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Нарушение сроков оплаты за оказанные услуги является основанием для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 4.1. договора от 01.09.2009 б/н - пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По расчету истца пени по просроченному основному долгу на 25.01.2011 составила 9673 рубля 74 копейки. По расчету пени у ответчика возражений не имелось.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по плате охранных услуг истца в размере 29935 рублей 00 копеек и требование истца о взыскании пени в размере 9673 рубля 74 копейки подтверждаются представленными в материалы дела счетами, расчетом взыскиваемой задолженности и пени, актами об оказании охранных услуг, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг и пени в полном размере ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 29935 рублей 00 копеек задолженности и 9673 рубля 74 копейки пени соответствуют статьям 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежат удовлетворению.
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине (платежное поручение от 21.01.2011 № 0409) в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Красивый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие-2».
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие-2» задолженность в сумме 29935 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, пени в сумме 9673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 41 608 (сорок одна тысяча шестьсот восемь) рублей 74 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.Н.Горев