Решение от 18 марта 2011 года №А28-397/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-397/2011
 
12/7
 
    г. Киров                   
 
    18 марта 2011 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пентюховой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие -2»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дэколюкс Киров»
 
    о взыскании 33 787 рублей 96 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Баталова О.А. (директор),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие -2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэколюкс Киров» (далее – ответчик) о взыскании 33 787 рублей 96 копеек задолженности за оказанные услуги по договору об оказании охранных услуг от 20.01.2010 за период с марта по октябрь 2010 года, в том числе 27 954 рубля 00 копеек основного долга и 5 833 рублей 96 копеек неустойки.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Стороны заключили договор об оказании охранных услуг от 20.01.2010 (далее – договор).
 
    По условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по охране его объекта, а ответчик (заказчик) обязался оплатить эти услуги. Исполнитель обязался организовать плановые регламентные и экстренные (разовые) работы по обслуживанию элементов системы охранно-пожарной сигнализации, установленной в принимаемых под охрану помещениях заказчика. Охрана осуществляется посредством централизованного наблюдения за системой охранно-пожарной сигнализацией, установленной на объекте и передающей сигнал на пульт исполнителя, с использованием группы быстрого реагирования (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.9.1. договора оплата за услуги исполнителя производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя по расценкам, указанным в приложении № 1, ежемесячно до 15 числа текущего (расчетного) месяца.
 
    Согласно пункту 4.1. договора в случае нарушения заказчиком пунктов 1.9.1., 1.9.2., 3.11. договора исполнитель оставляет за собой право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за оказанные услуги. При этом действие договора по инициативе исполнителя может быть приостановлено. В данном случае исполнитель не оказывает заказчику охранные услуги до полного погашения задолженности, не принимает объект под охрану, о чем за 2 (два) рабочих дня  до даты непринятия объекта под охрану информирует заказчика письменно.       
 
    В соответствии с пунктом 5.4. договора стороны обязались все разногласия по договору разрешать путем переговоров. В случае недостижения согласия по спорному вопросу спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. В этом случае заинтересованная сторона должна направить другой стороне претензию в письменной форме не менее чем за двадцать календарных дней до момента подачи искового заявления. Другая сторона дает письменный отзыв на претензию не позднее десяти календарных дней с момента получения претензии.  
 
    В период с марта по октябрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги по охране объекта и предъявил к оплате за указанный период следующие счета: от 01.03.2010 № 426 на сумму 3 454 рубля 00 копеек, от 01.04.2010 № 568 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, от 01.05.2010 № 708 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, от 01.06.2010 № 857 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, от 01.07.2010 № 1012 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, от 01.08.2010 № 1173 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, от 01.09.2010 № 1339 на сумму  3 500 рублей 00 копеек, от 01.10.2010 № 1510 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, всего счетов предъявлено на общую сумму 27 954 рубля 00 копеек.
 
    В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании охранных услуг от 31.03.2010 № 426 на сумму 3 454 рубля 00 копеек, от 30.04.2010 № 568 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, от 31.05.2010 № 708 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, от 30.06.2010 № 857 на сумму 3 500 рублей 00 копеек, а также расшифровка событий за период с 01.07.2010 по 31.10.2010.
 
    Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился к нему с претензионными письмами от 15.09.2010 и от 16.11.2010, в которых предложил ответчику погасить задолженность.
 
    В претензионном письме от 16.11.2010 истец уведомил ответчика о том, что действие договора фактически прекращено с 01.11.2010. Кроме того, уведомлением от 02.11.2010 № 339 истец сообщил ответчику о прекращении оказания услуг по договору с 01.11.2010.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг, предусмотренных договором, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил, оказанные услуги не оплатил. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг. Также в материалы дела не представлены доказательства об отказе ответчика от предоставления услуг в спорный период.
 
    Принимая во внимание, что в период с марта по октябрь 2010 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, условия договора сторонами не оспорены и исполнялись, претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял,  принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 27 954 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 4.1 договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 833 рублей 96 копеек за периоды: с 16.03.2010 по 25.01.2011 года (счет на оплату от 01.03.2010 № 426), с 16.04.2010 по 25.01.2011 (счет на оплату 01.04.2010 № 568), с 16.05.2010 по 25.01.2011 (счет на оплату от 01.05.2010 № 708), с 16.06.2010 по 25.01.2011 (счет на оплату от 01.06.2010 № 857), с 16.07.2010 по 25.01.2011 (счет на оплату от 01.07.2010 № 1012), с 16.08.2010 по 25.01.2011 (счет на оплату от  01.08.2010 № 1173), с 16.09.2010 по 25.01.2011 (счет на оплату от 01.09.2010 № 1339), с 16.10.2010 по 25.01.2011 (счет на оплату от 01.10.2010 № 1510).
 
    Учитывая наличие согласованного сторонами условия о применении мер имущественной ответственности в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки.
 
    Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов.
 
    Ответчик расчет пени не оспорил.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, соответствует договору и действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэколюкс Киров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское охранное предприятие -2» 27594 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек задолженности, 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 96 копеек пени, всего взыскать 33 427 (тридцать три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 96 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                               Е.Г. Малых