Решение от 25 марта 2011 года №А28-396/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-396/2011
 
7/19
 
    г. Киров   
 
    25 марта 2011 года                                                              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Торговый Дом Перспектива Лес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК-7»
 
 
    о взыскании 86 868 рублей 10 копеек,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Лукина М.Л., по доверенности;
 
    от ответчика - не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Торговый Дом Перспектива Лес» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК-7» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 86 868 рублей 10 копеек.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил.    
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор № 41 о передаче Товара на консигнацию от 30.06.2009 (далее – Договор 1).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора 1 консигнант (истец) поставляет продукцию лесопиления и деревообработки (далее – товар) на склад консигнатора (ответчика) в объеме, ассортименте и в сроки согласованные сторонами в заявках-спецификациях, для ее продажи на условиях Договора 1 в интересе консигнанта, но от собственного имени.  Цены устанавливаются в протоколе согласования цен (Приложение № 1 и № 2), являющегося неотъемлемой частью Договора 1.  Пунктом 2.6. Договора 1 стороны установили, что консигнатор (ответчик) перечисляет консигнанту (истцу) полученные по сделке денежные средства в течение 5 банковских дней после продажи всего или части товара, срок действия Договора 1 продлевается до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи, обязательства по которым возникли в период его действия (п. 2.6. Договора 1).  Действие Договора 1 во времени и по условиям его определяющим установлены сторонами до 31.12.2009 в разделе 11 Договора 1.  к данному договору стороны подписали Приложения № 1и 2 – протоколы согласования цен. 
 
    Кроме того, между сторонами был заключен договор поставки № 9 от 22.03.2010 (далее – Договор 2).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора 2 истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) продукцию лесопиления и деревообработки, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях Договора, с максимальной отсрочкой платежа – 5 календарных дней с момента передачи товара, по накладной, подписанной сторонами (п. 5.4. Договора 2).  
 
    Истец передавал ответчику товар в рамках Договоров 1 и 2, ответчик товар получал по доверенностям в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в представленных в материалы дела накладных и счетах-фактурах, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом.  Кроме того, истец оказал ответчику услуги по приторцовке п/материала, что подтверждается соответствующими актами приемки работ, услуг.  Вследствие указанных выше обстоятельств у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 86 868 рублей 10 копеек.  
 
    Претензией исх. № 139/10 от 10.08.2001 и повторным предарбитражным предупреждением № 168 от 30.09.2010 истец предупредил ответчика о наличии долга и потребовал его погасит. 
 
    Истец обязательства по поставке товара и оказанию услуг выполнил, ответчик поставленные товары и услуги надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из пункта 2 статьи 779 ГК РФ следует, что комиссионная деятельность (консигнация) является деятельностью по оказанию услуг. Комиссионер согласно статьям 990, 992, 999 ГК РФ является хозяйствующим субъектом, реализующим услуги по продаже товаров, принадлежащих комитенту.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    Поскольку представленные в материалы дела акты приемки работ, услуг содержат сведения о наименовании, объеме и цене услуг, а также подписи и печати лиц, оказавших и принявших услуги, состоявшуюся приемку работ, услуг в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статей 779 ГК РФ следует квалифицировать как заключенные разовые сделки по оказанию услуг.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является только предмет.
 
    По общему правилу, установленному в статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда обязательство (в данном случае внедоговорное) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 868 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 408, 434, 506, 516, 779, 781, 990 ГК РФ).
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК-7» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом Перспектива Лес» 86 868 рублей 10 копеек задолженности, а также 3 474 рубля 72 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров