Решение от 08 сентября 2014 года №А28-3960/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-3960/2014
 
 
 
    г. Киров                   
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Наймушиной М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Висконти» (ОГРН 1134345017520, ИНН 4345363235, юридический адрес: 610016, г. Киров, ул. Чернышевского, д.7, пом.1014,  почтовый адрес: 610027, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д.161, кв.35)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Усатинов Алексей Витальевич (ИНН 431300044480, ОГРНИП 308431301500065, адрес: 612600, Россия, Кировская область, Котельничский район, д. Урожайная).
 
    о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 № 5-37, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 1 265 083 рублей 45 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Мельниченко Е.Л., представителя по доверенности от 15.11.2012,
 
    от ответчика – Родина А.А., представителя по доверенности от 26.05.2014,
 
    от третьего лица – не явились,
 
 
    установил:
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее по тесту – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Висконти» (далее по тексту – ООО «Висконти», общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 № 5-37 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, а также о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 1 265 083 рублей 45 копеек.
 
    Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании согласно статье 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 28.08.2014 до 04.09.2014 и с 04.09.2014 до 05.09.2014.
 
    Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойке в сумме 1 265 083 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
 
    Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направило.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.01.2010 между истцом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Усатиновым Алексеем Витальевичем (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 5-37 (далее – договор аренды лесного участка), общей площадью 10 860 га, местоположение: Кировская область, Даровской район, Красносельское участковое лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 52-54, 56-60, Красносельское сельское участковое лесничество, квартал 1-11, условный номер 43-43-01/471/2009-530.
 
    Факт передачи лесного участка от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду.
 
    Срок договора аренды лесного участка установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды лесного участка).
 
    Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.12.2010.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата устанавливается в размере 8 975 600 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.
 
    01.08.2013 истец, ответчик и индивидуальный предприниматель Усатинов А.В. подписали договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому индивидуальный предприниматель Усатинов А.В. передает ООО «Висконти» права и обязанности по спорному договору аренды лесного участка. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 16.09.2013.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей предусмотренных договором аренды лесного участка послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ. Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства по передаче объектов аренды Арендатору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Как следует из материалов дела, заключая договор аренды лесного участка, стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случае невнесения Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков её внесения (пункт 19 договора аренды лесного участка).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель  вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из вышеизложенного и согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
 
    Истец направил претензию от 26.02.2014 № 842-58-07-21, согласно которой сообщил обществу о необходимости оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в срок до 19.03.2014 и в случае неоплаты предложил расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке. Указанная претензия была направлена истцом по адресу проживания директора общества.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, директор общества данную претензию не получал, подпись на почтовом уведомлении ему не принадлежит.
 
    Согласно почтовому уведомлению данная претензия была вручена 03.03.2014 неизвестному лицу, подпись лица, получившего спорную претензию, не расшифрована.
 
    Сторона в обязательстве, действуя разумно и добросовестно, обязана обеспечить получение всей необходимой корреспонденции как по юридическому адресу (адресу регистрации), так и по иным адресам, ей известным.
 
    Как следует из материалов дела, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств направления претензии от 26.02.2014 № 842-58-07-21 ответчику по юридическому адресу общества, а также не представил доказательств вручения спорной претензии директору общества по адресу его проживания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Арендодателем приняты не все меры для доведения до сведения Арендатора предупреждения о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и предложения расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок при расторжении договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании вышеизложенного исковое заявление истца в части требования о расторжении договора аренды лесного участка подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком исключает возложение на Арендатора обязанности по возврату лесного участка.
 
    Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать лесной участок истцу по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1 265 083 рублей 45 копеек в связи с отказом истца.
 
    Требование истца о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 № 5-37  оставить  без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.М. Вихарева