Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А28-3960/2010
3
А28-3960/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Либкнехта,102
http:// kirov.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в возмещении судебных расходов
Дело А28-3960/2010
129/27
г.Киров
09 ноября 2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 01 ноября 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года
Судья Арбитражного суда Кировской области Кононов П.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Мамедовой Светланы Юрьевны
к Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ
о взыскании судебных расходов
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Редких В.Н. по доверенности от 03.03.2010 №43-01/637021,
от ответчика – Сычевой С.Н. по доверенности от 15.09.2009 № 04/22840,
установил:
индивидуальный предприниматель Мамедова С.Ю. (далее – Заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Кировской области дела о признании незаконным решения Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, в сумме 45827,53 рублей.
В обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель Мамедова С.Ю. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Кировской области были удовлетворены ее требования о признании незаконным решения Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, в сумме 45827,53 рублей, а оспариваемое решение признано незаконным. Для обеспечения представления интересов по данному делу между ИП Мамедовой С.Ю. и адвокатом Коковихиным В.Ю. был заключен договор оказания консультационных услуг от 02.09.2010, в связи с чем заявитель понес судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг.
В судебном заседании представитель Заявителя настаивает на своих требованиях.
Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Ответчик считает, что расходы, понесенные Заявителем, не подлежат возмещению, поскольку адвокат Коковихин В.Ю. не принимал участия в качестве представителя в судебных заседаниях.
В судебном заседании представитель Ответчика просит в удовлетворении заявления отказать.
В ходе рассмотрения судом заявленного требования установлено следующее:
Индивидуальный предприниматель Мамедова Светлана Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, в сумме 45827,53 рублей незаконным.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 требование ИП Мамедовой С.Ю. удовлетворено, оспариваемое решение Ответчика признано незаконным.
Не согласившись с указанным решением, Ответчик обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.
Интересы ИП Мамедовой в суде первой инстанции представляла – Редких В.Н. по доверенности от 03.03.2010 №43-01/637021. Кроме того, между ИП Мамедовой С.Ю. и адвокатом Коковихиным В.Ю. был заключен договор оказания консультационных услуг от 02.09.2010. В связи с чем ИП Мамедова С.Ю. понесла расходы, в виде оплаты услуг Коковихина В.Ю. в размере 3000 (трех тысяч) рублей. При этом адвокат Коковихин В.Ю. не являлся представителем ИП Мамедовой в арбитражном суде и в заседании арбитражного суда не участвовал.
В обоснование заявленного требования ИП Мамедовой С.Ю. представлены:
- договор на оказание консультационных услуг от 02.09.2010;
- квитанция об оплате услуг от 02.09.2010 серии 43 № 03;
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования ИП Мамедовой С.Ю. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из названных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только расходы, понесенные на оплату услуг представителей непосредственно участвующих в судебном заседании.
По смыслу разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сумма оплаты консультаций в состав судебных расходов не включается
Как следует из материалов дела, ИП Мамедова С.Ю. просит взыскать расходы по оплате консультационных услуг в сумме 3000 руб. Как установлено в судебном заседании, между ИП Мамедовой С.Ю. и адвокатом Коковихиным В.Ю. заключен договор на оказание консультационных услуг, выразившихся в подготовке отзыва на апелляционную жалобу по данному делу, изучение документов и консультации, за которые ИП Мамедова выплатила адвокату вознаграждение в размере 3000 (трех тысяч) рублей. При этом, интересы ИП Мамедовой в судебном заседании представляла Редких В.Н. по доверенности от 03.03.2010 №43-01/637021.
Таким образом, оплата услуг адвоката Коковихина В.Ю. в рамках исполнения договора на оказание консультационных услуг, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
В этой связи требование индивидуального предпринимателя Мамедовой Светланы Юрьевны о взыскании с Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ судебных расходов в сумме 3000 ( трех тысяч) рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106,110,112,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Мамедовой Светланы Юрьевны о взыскании с Государственного учреждения –Кировского регионального отделения фонда социального страхования РФ (610017, г.Киров, ул.Дерендяева, д.77) судебных расходов, понесенных на оплату консультационных услуг, в размере 3000 (трех тысяч) рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья П. И.Кононов
