Решение от 15 февраля 2011 года №А28-390/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-390/2011
 
15/26
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»
 
    о взыскании 141 215 рублей 34 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гагариновой М.Е., по доверенности от 30.12.2010 №11-12/15, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (ОГРН 1054316577006) (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.01.2011 №37/72-01 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 1094338000107) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 141 215 рублей 34 копеек, в том числе 138 970 рублей 83 копейки долга за потребленную в сентябре – октябре 2010 года электрическую энергию (далее – электроэнергия) по договору электроснабжения от 09.10.2009 № 610643,  2 244 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2010 по 20.1.2011, расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила розничных рынков), мотивированы тем, что ответчиком в нарушение договорных условий не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорном периоде электроэнергии. 
 
    В предварительном судебном заседании истец выразил согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку присутствующий в судебном заседании представитель истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражает, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие в суд  не поступили, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в заявлении от 15.02.2011 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 20.01.2011 в сумме 2 232 рубля 54 копейки.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления, а также выписка из ЕГРЮЛ от 27.12.2010. Отзыв не представлен. 
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    09.10.2009 года между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (Покупатель) был подписан договор электроснабжения № 610643 (далее - договор), согласно которому, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
 
    Из раздела 3 договора следует, что величина потребления энергии
за расчетный период определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, перечисленным в Приложении № 3 к Договору.
 
    Согласно приложению № 2 к договору расчеты за энергию производятся в порядке промежуточного платежа (не позднее 10 числа расчетного месяца в размере 90 % стоимости объема электропотребления, указанной в приложении № 1 к Договору) и окончательного платежа (в течение 5 календарных дней, не считая дня поступления в банк платежного требования, которое выставляется в банк на расчетный счет Покупателя в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным  за фактически принятое количество энергии с зачетом промежуточных платежей).
 
    В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены расчет задолженности, акты электропотребления от 30.09.2010, от 31.10.2010, счета-фактуры от 30.09.2010 №11/9060, от 31.10.2010 №11/10182, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Ответчик оплату принятой сентябре - октябре 2010 года электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 138 970 рублей 83 копейки.
 
    Претензия истца от 09.12.2010 №37-67/513 оставлена ответчиком без ответа.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком расчет заявленных требований, факт энергоснабжения в сентябре - октябре 2010 года, объем и качество оказанных услуг не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 138 970 рублей 83 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 2 232 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 20.01.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых.
 
    Как определено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530,  определено, что фактически потребленная в истекшем месяце энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В силу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации названное положение имеет преимущественное значение по отношению к условию договора о сроке внесения платежа.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Расчет процентов соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 232 рублей 54 копеек за период с 19.10.2010 по 20.01.2011 обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 236 рублей 02 копейки относятся на ответчика.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 рублей 21 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтвержденных платежным поручением от 10.12.2010 №13749, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, соответствующими положениям статьи 106 АПК РФ, обоснованным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 138 970 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 83 копейки долга, 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 (одиннадцать) рублей 21 копейка, излишне уплаченную платежным поручением от 10.12.2010 №13713.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              М.В. Будимирова