Решение от 27 февраля 2010 года №А28-388/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-388/2010
 
5/4
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Славуня» 
 
    о взыскании 897 рублей 05 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мышкин С.В., представитель по доверенности от 30.12.2008 № 60,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.01.2010 № 03/05-15 к обществу с ограниченной ответственностью «Славуня» (далее – ООО, ответчик) о взыскании 897 рублей 05 копеек задолженности
по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.03.2006 № 41-3820, в том числе 815 рублей 65 копеек долга за период с июля по ноябрь 2009 года, 81 рубля
40 копеек пени за период с 11.08.2009 по 18.01.2010, а также расходов
по государственной пошлине в сумме 500 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в нарушение условий вышеназванного договора ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных
в период с июля по ноябрь 2009 года услуг.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений
№ 14339, № 14340, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    По условиям договора  от 13.03.2006 № 41-3820 на отпуск воды и прием сточных вод   (далее также – Договор) открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее также – Предприятие) обязуется обеспечить ООО (далее также – Абонент) питьевой водой и принять сточные воды от Абонента
в систему канализации, а Абонент обязуется принять и оплатить оказанные Предприятием услуги в порядке, установленном Договором (пункты 1.1., 1.2. раздела 1 Договора).
 
    В пунктах 3.3., 3.4., 3.6. Договора оговорено, что учет количества израсходованной  воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании, а в установленных случаях – по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно. Объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления.
 
    Пунктом 2.2.16. Договора предусмотрена обязанность Абонента представлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из раздела 4 Договора следует, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества осуществляются Абонентом самостоятельно платежными поручениями по тарифам, утвержденным уполномоченным на это органом, подекадно до 10, 20, 30 числа месяца, в котором происходит оказание услуг, в размере 33%, 66%, 100% соответственно от заявленного объема или лимита водохозяйственного баланса Абонента. Окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру, выставляемую Предприятием.
 
    Согласно пункту 6.2. Договора при неоплате Абонентом потребленных услуг
в установленные Договором сроки Абонент уплачивает пени в размере 0,1 %
от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств в случае полного или частичного письменного признания Абонентом требований, предъявляемых Предприятием, либо в случае отказа в их признании, а равно отсутствия такого признания – при наличии вступившего
в законную силу решения суда о взыскании штрафных санкций.
 
    Из представленных в дело документов усматривается, что в связи
с реорганизацией  открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) в форме разделения 30.04.2008, в результате которой созданы юридические лица – открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) и открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», правопреемником по Договору является истец. 
 
    ОАО свои обязательства по Договору в июле-ноябре 2009 года выполнило.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета-фактуры от 21.07.2009 В № 24315, от 21.08.2009 В № 28079, от 22.09.2009
В № 31729, от 22.10.2009 В № 35447, от 23.11.2009 В № 39131, постановление
от 27.11.2008 № 4726-П «О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «Кировские коммунальные системы», пояснение
к исковому заявлению от 25.02.2010.
 
    Из указанных документов следует, что истцом в спорный период предъявлено ответчику к оплате за оказанные услуги 815 рублей 65 копеек.
 
    Стоимость услуг определена исходя из объема оказанных услуг 8 куб. метров воды и канализации в месяц, по среднему потреблению за последние 6 месяцев.
 
    ООО оплату оказанных истцом в июле-ноябре 2009 года услуг своевременно
не произвело, претензию истца от 15.12.2009 № 12-2086/9, полученную 21.12.2009,
с требованием оплатить задолженность оставило без удовлетворения.
 
    В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжении применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку требования истца подтверждены представленными в дело документами, ответчиком факт оказания услуг, возражений по количеству, качеству, стоимости оказанных услуг в спорный период не заявлено, доказательства оплаты оказанных истцом в июле-ноябре 2009 года услуг не представлены, требование истца о взыскании 815 рублей 65 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг ОАО просит взыскать
с ООО 81 рубль 40 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2009
по 18.01.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.
 
    Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен исходя из суммы долга с учетом условий Договора о сроке оплаты, размере пени.
 
    Ответчиком возражений по требованию истца о взыскании пени, расчету пени не представлено.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 81 рубля 40 копеек пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины по данному делу в сумме 500 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 21.01.2009 № 3449, следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славуня»
в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
815 (восемьсот пятнадцать) рублей 65 копеек долга, 81 (восемьдесят один) рубль 40 копеек пени, всего: 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 05 копеек, а также
500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева