Решение от 16 февраля 2011 года №А28-383/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-383/2011
 
17/34
 
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер»
 
    о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 225 рублей 16 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца – Дехтерева Р.И. по доверенности от 29.12.2010,
 
    ответчика – Зорина А.Г., директора, Савиных М.А. по доверенности от 09.02.2011.
 
 
    установил
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» о взыскании 4225 рублей 45 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000519:0017, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 17, в том числе за пользование земельным участком за период с 17.03.2004 по 31.12.2007 в сумме 3058 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 26.10.2010 в сумме 1167 рублей 16 копеек. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    В соответствии с представленными истцом правоподтверждающими документами (свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Лайнер» от 17.03.2004, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Аракс» от 06.05.2008) ООО «Лайнер» с 25.12.2003 по 03.03.2008 являлся собственником объекта недвижимости – здания силового трансформатора, площадью 27,6 кв.м по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 17 (далее - здание).
 
    Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000519:0017 (далее – земельный участок), который сформирован ответчиком и границы которого утверждены распоряжением администрации МО «Город Киров» от 01.09.2004 №4820 по заявлению ответчика.
 
    Истец полагает, что ответчик с 17.03.2004 по 31.12.2007 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию, поскольку о факте занятия земельного участка зданием  истцу стало известно с 2004 года, исковое заявление в поступило в арбитражный суд 25.01.2011.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из материалов дела следует, что не позднее 01.09.2004 истцу стало известно о размещении на земельном участке здания, находящегося в собственности ответчика, вместе с тем, с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 17.03.2004 по 31.12.2007 истец обратился в арбитражный суд 25.01.2011, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    С истечением срока исковой давности по главному требованию о возвращении неосновательного обогащения истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (4347035127) о взыскании 4 225 рублей 16 копеек за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Агалакова