Решение от 19 марта 2010 года №А28-381/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-381/2010
 
5/19
 
    г. Киров   
 
    19 марта 2010 года                                                              
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кормщиковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Савина Константина Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Темп»
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Корзоватых И.Г. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения от 19.03.2010 индивидуальный предприниматель Савин Константин Александрович (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 903 рубля 34 копейки, а также 6 813 рублей 47 копеек договорной пени. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уменьшить сумму заявленных требований. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом уменьшения размера долга и пени.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, расчет и размер пени не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор купли-продажи № 1655 от 21.02.2008 (далее – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора, истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) продукты питания и табачные изделия (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора с отсрочкой платежа в количестве 7 календарных дней (п. 2.6. Договора). 
 
    В течение 2009 года истец поставлял ответчику товар, ответчик товар получал в ассортименте, объеме и по цене, указанной в представленных накладных, расчеты за товар производил ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность в сумме 8 903 рубля 34 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными накладными и актом сверки расчетов по Договору.
 
    Претензией от 10.11.2009 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал ее погасить, указав на взыскание пени по Договору в случае неоплаты.
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 903 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец также просит взыскать с него 6 813 рублей 47 копеек пени по Договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае задержки оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.    
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.  Расчет пени проверен судом.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждаются материалами дела и им не оспорены, исковые требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ неустойка (пени) может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с тем, что начисленная неустойка (пени) явно превышает текущую ставку рефинансирования ЦБ РФ, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму пени и взыскать ее в сумме 1 500 рублей 00 копеек.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу индивидуального предпринимателя Савина Константина Александровича 8 903 рубля 34 копейки задолженности, 1 500 рублей 00 копеек пени, всего: 10 403 рубля 34 копейки, а также 628 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Савину Константину Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 282 рубля 29 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 22.05.2009 № 296 и 22.05.2009 № 297.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров