Решение от 24 сентября 2010 года №А28-3772/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-3772/2010
 
120/15
 
    г. Киров
 
    17 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Древконструкция»
 
    о взыскании 196 094 руб. 72 коп.
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
    установил:
 
    Администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Древконструкция» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 198 818 руб. 66 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 165 492 руб. 95 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору в сумме 33 325 руб. 71 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:12:121401:0257 за 3 и 4 кварталы 2008 года, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений по существу исковых требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01 апреля 2005 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 329 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:12:121401:0257, площадью 19025,0 кв.м., расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д. Шутовщина. Участок предоставлен для строительства предприятия по производству деталей деревянных стандартных изделий (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3 договора аренды).
 
    По акту приема-передачи от 01.04.2005 указанный в пункте 1.2 договора аренды земельный участок передан арендатору в месте его нахождения.
 
    Согласно пункту 4.1 договора аренды договор заключен на срок 15 лет с 01.04.2005 по 31.03.2020.
 
    16 августа 2005 года произведена государственная регистрация договора аренды (номер регистрации 43-43-03/225/2005-231).
 
    Арендная плата за предоставляемый в аренду земельный участок вносится ежеквартально равными долями на основании предоставленного расчета в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября; в размере, исчисленном исходя из базовых размеров арендной платы за единицу земельной площади (1 га) и коэффициентов, утвержденных Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района. Арендатор считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по внесению арендной платы с момента поступления денежных средств на соответствующие счета получателя (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    За пользование земельным участком по указанному договору за 3 и 4 кварталы 2008 года, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года арендная плата арендатором вносилась не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере 165 492 руб. 95 коп. Из представленного истцом расчета пени по состоянию на 01.12.2009 следует, что начисленная сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 33 325 руб. 71 коп.
 
    На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения долга по арендной плате за данный период.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 № 329 за 3 и 4 кварталы 2008 года, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 165 492 руб. 95 коп. подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованны, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 № 329 за 3 и 4 кварталы 2008 года, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 165 492 руб. 95 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Истцом представлен расчет пени по состоянию на 01.12.2009, в соответствии с которым сумма пени составляет 33 325 руб. 71 коп.
 
    Учитывая, что фактнеуплаты и несвоевременной уплаты арендных платежей установлен судом, возражения по расчету пени ответчиком не представлены, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Древконструкция» в пользу Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области 198 818 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 66 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 165 492 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 95 коп. и пени в размере 33 325 (тридцать три тысячи триста двадцать пять) руб. 71 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Древконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 56 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          С. А. Едомина