Решение от 11 февраля 2010 года №А28-372/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-372/2010
 
11/30
 
    г. Киров                   
 
    11 февраля 2010 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновым С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области­
 
    к  муниципальному учреждению  отдел образования администрации Фаленского района Кировской области
 
    о взыскании 11468 рублей 18 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Караваев В.В., по доверенности от 05.02.2010 № 377;
 
    от ответчика – Батарин В.К., по доверенности от 09.02.2010;
 
 
    установил:
 
 
    государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному учреждению отдел образования администрации Фаленского района Кировской области о взыскании 11468 рублей 18 копеек ущерба, причиненного в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений о заработной плате при назначении пенсии Дудыревой Тамаре Степановне.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В отзыве ответчик не отрицает факт предоставления недостоверных сведений о заработной плате – включение в ее состав оплаты больничного листа  по беременности и родам, но полагает, что данная ошибка должны была быть выявлена истцом при представлении справки.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    При назначении пенсии Дудыревой Тамаре Степановне, 07.11.1956 года рождения, проживающей по адресу: Кировская область п. Фаленки, ул. Краснофлотская, д 49, кв.6, являющейся получателем трудовой пенсии по инвалидности с 16.01.2004 г. по 29.11.2004 г. по 2 группе II степени и с 30.11.2004 г. по настоящее время по 1 группе III степени, использовались данные указанные в справке о заработной плате за 1985-1990 гг., выданной управлением образования администрации Фаленского района 10 февраля 2004 г.
 
    Как следует из представленных дело доказательств управление образования администрации Фаленского района преобразовано в муниципальное учреждение отдел образования администрации Фаленского района на основании распоряжения главы администрации Фаленского района от 03.07.2006 г. № 221. 
 
    В ходе проведения истцом ревизии пенсионных дел была проверена достоверность данных предоставленных в справке о заработной плате Дудыревой Т.С., выданной управлением образования администрации Фаленского района 10 февраля 2004 г. Согласно акту от 24.08.2009 г. установлено, что в справку о заработной плате включена сумма больничного листа по беременности и родам. В результате этого назначенный Дудыревой Т.С. размер пенсии превысил положенное значение. Размер переплаты за период 16.01.2004 г. по 31.08.2009 г. составил 11468 рублей. 
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.12.2009 г. с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании причиненного ущерба.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (действующего в период формирования заработной платы Дудыревой Т.С.) в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В перечень выплат на которые не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, согласно данной статье, включено пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Таким образом, ответчиком неправомерно включено в состав заработной платы Дудыревой Т.С. пособие по беременности и родам, вследствие чего причинен ущерб в размере излишне выплаченной пенсии.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела, ущерб причинен представлением недостоверных сведений в справке о заработке выданной ответчиком, а не пенсионером, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник.
 
    Довод ответчика о возможности истца самостоятельно перепроверить данные в представленной справке, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Территориальный орган Пенсионного фонда может выявить несовпадение данных в документах, представленных гражданином при обращении за назначением пенсии, с данными индивидуального персонифицированного учета, то есть в результате сличения сведений индивидуального (персонифицированного) учета со справками, выданными уполномоченными юридическими лицами. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" вступил в законную силу с 01.01.1997. Однако, в данном случае, заработная платы Дудыревой Т.С. формировалась  до вступления в действие вышеуказанного закона.
 
    При таких обстоятельствах суд считает факт причинения ущерба и вины ответчика в его причинении доказанным, а требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области удовлетворить; взыскать с муниципального учреждения отдел образования администрации Фаленского района Кировской области в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 11468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек причиненного ущерба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                            С.В. Мартынов