Решение от 18 марта 2011 года №А28-355/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-355/2011
 
13/9
 
 
    город Киров
 
    18 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                                 17 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                                 18 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское ДУ № 1
 
    к индивидуальному предпринимателю Манакову Сергею Геннадьевичу
 
    о взыскании 60 614 рублей 58 копеек,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское ДУ № 1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Манакову Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 614 рублей 58 копеек.
 
    В доводах, изложенных в исковом заявлении, истец указал, что ответчиком не оказаны услуги экскаватора HITACHI ZX200-3 по погрузке песка.
 
    Истец не явился в судебное заседание, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
 
    Письмом от 30.10.2008 № 15 индивидуальный предприниматель Манаков Сергей Геннадьевич обратился к директору КОГУП ДЭП № 1 с просьбой произвести оплату за услуги экскаватора HITACHI ZX200-3 по погрузке песка в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
 
    В материалы дела представлена служебная записка от начальника КСО Ложкина И.Г., адресованная директору КОГУП «ЮрьянскоеДЭП № 1», с просьбой оплатить ИП Манакову С.Г. 50 000 рублей 00 копеек за услуги экскаватора.
 
    В подтверждение факта оплаты за услуги экскаватора истцом были перечислены на расчетный счет ответчика 50 000 рублей 00 копеек, о чём свидетельствует платежное поручение от 31.10.2008 № 2549.
 
    В целях повышения эффективности и совершенствования государственного управления дорожным хозяйством, улучшения организации работ по проектированию, строительству, содержанию ремонту и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Кировской области распоряжением Правительства от 25.06.2009 № 171 «О реорганизации предприятий дорожной отрасли Кировской области» реорганизованы кировские областные государственные унитарные предприятия дорожной отрасли путём их слияния в КОГП «Вятавтодор».
 
    После перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, ответчиком услуги по перевозке песка экскаватором HITACHI ZX200-3 не оказывались, в результате чего задолженность перед истцом составила 50 000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование факта просрочки оплаты истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2008 по 13.12.2010 в размере 10 614 рублей 58 копеек.
 
    По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика возражений не имелось.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оказанным услугам по перевозке песка экскаватором HITACHI ZX200-3 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчика за неисполнение оказанных услуг составляет 60 614 рублей 58копеек, что подтверждается представленными в материалы дела письмом от 30.10.2008 № 15, служебной запиской от 31.10.2008, платежным поручением от 31.10.2008 № 2549, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательства оказанных услуг ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 50 000 рублей 00 копеек задолженности и 10 614 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют статьям 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежат удовлетворению.
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине (платежное поручение от 14.12.2010 № 1717) в размере 2 424 рубля 58 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Манакова Сергея Геннадьевича в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское ДУ № 1 задолженность в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 58 копеек, а всего: 63 039 (шестьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 16 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.Н.Горев