Решение от 02 апреля 2010 года №А28-353/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-353/2010
 
13/26
 
    г. Киров
 
    01 апреля 2010 года                                            
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    областного государственного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения администрации Правительства Кировской области»
 
    к индивидуальному предпринимателю Сычеву Алексею Валерьевичу
 
    о взыскании 110 973 рублей 33 копеек  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лимарева С.В., по доверенности от 18.01.2010
 
    от ответчика – Лючанду С.А., по доверенности от 29.01.2010
 
    установил:
 
 
    областное государственное учреждение «Служба хозяйственного обеспечения администрации Правительства Кировской области» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Сычеву Алексею Валерьевичу о взыскании 110 973 рублей 33 копеек  неустойки, начисленной в соответствии с государственным контрактом от 26.05.2009 № 197/2/2009 за просрочку поставки товара.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика факт поставки товара с нарушением срока установленного контрактом не оспаривает, просит суд уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью нарушения обязательства до 40 000 рублей 00 копеек,  также просит уменьшить размер государственной пошлины, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Стороны заключили государственный контракт от 26.05.2009 № 197/2/2009 (далее – контракт) на поставку кресел и установку их в зале здания № 2 правительства Кировской области, по условиям которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (поставщик) обязался поставить кресла в количестве 498 штук и установить их заказчику в зале заседаний здания № 2 Правительства Кировской области, включая доставку товара (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 1.4. контракта срок поставки товаров – в течение 45 календарных дней со дня подписания настоящего контракта. По результатам  приемки товара стороны подписывают товарную накладную (пункт 3.3. контракта). В соответствии с пунктом 4.3. контракта цена контракта составляет 2 320 000 рублей. Согласно пункту 4.4. контракта оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней после поставки товара (подписания товарной накладной) при условии предоставления Поставщиком счета-фактуры. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения всех обязательств по Контракту (пункт 9.1. контракта).
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525).
 
    В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Товар фактически передан истцу 22.12.2009 года согласно товарной накладной от 22.12.2009 № 471, тогда как по условиям контракта товар должен быть передан до 10.07.2009 года.
 
    По условиям пункта 5.1. контракта за нарушение срока поставки товара ответчик уплачивает истцу неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. Неустойка начисляется и выплачивается со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
 
    Истец направлял в адрес ответчика письменное требование от 22.12.2009 об уплате неустойки. Неустойка ответчиком не оплачена до настоящего времени. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, неустойка исчислена истцом за период с 11.07.2009 по 21.12.2009 года с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75 % годовых. Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспаривает.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованным начисление неустойки за просрочку поставки.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях нарушения срока поставки, а также выполнение поставки без авансирования, суд считает необходимым применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 75 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 719 рублей 47 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Валерьевича в пользу областного государственного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения администрации Правительства Кировской области» 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек неустойки за просрочку поставки товара, а также 3 719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова