Решение от 23 марта 2010 года №А28-346/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-346/2010
 
31/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19  марта  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  22 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТЕКС»
 
    о взыскании  195 116,87 руб. задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Огородникова С.А., доверенность от 08.06.2009,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании 93 629 руб. задолженности  за январь - июнь, сентябрь, октябрь 2009 года по договору от 01.01.2009 № 9, возмещении затрат на услуги связи за период июнь-сентябрь 2009 года в размере 6 609,6 руб.  и пени в размере  101 486,97 руб. за период с 11.01.2009 по 31.01.2010.
 
    Заявлением от 19.03.2010 истец отказался от взыскания затрат на услуги связи в размере 6 609,6 руб., просит взыскать задолженность по договору за период с января  по  июнь 2009 года, с сентября  по 15 октября 2009 года в размере 68 951,75 руб., пени в размере 54 821,56 руб. за период с 11.01.2009 по 30.09.2009.
 
    Поскольку отказ истца и уточнение исковых требований не нарушают прав других лиц, соответствуют требованиям закона и совершены уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.01.2009 между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения  общей площадью 55,1 кв.м, расположенное на втором этаже здания гаража-слесарной, находящегося по адресу: г.Киров, Хлебозаводской проезд,3, обозначенное на поэтажном плане помещения (кадастровый № 43:40:000313:39:5331/09Н,М) под № 1, 2 и 3 (пункт 1.1 договора).
 
    Арендодатель вправе сдавать помещение в аренду и взыскивать за него арендную плату на основании договора оказания услуг от 01.12.2008, заключенному с собственником помещения Рябининой Т.П. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 43-АВ 110176).
 
    До подписания настоящего договора указанное помещение осмотрено Арендатором, который согласен принять его в техническом состоянии, существующем на момент подписания настоящего договора. Претензий по поводу передаваемых в аренду помещений Арендатор не имеет (пункт 1.2 договора).
 
    Срок аренды устанавливается с 01.01.2009 по 29.12.2009 (пункт 5.1 договора).
 
    За указанное в пункте 1.1 договора помещение Арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 200 рублей (НДС не облагается) за 1 кв.м помещения (пункт 3.1 договора).
 
    Арендная плата вносится не позднее 25-го числа предыдущего расчетному путем перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу Арендодателя. В арендную плату включены эксплуатационные услуги (пункт 3.2 договора).
 
    Оплата за пользование электроэнергией (возмещение затрат Арендодателя) вносится Арендатором на основании предварительного счета Арендодателя не позднее 20-го числа месяца, предыдущего расчетному, определяется Арендодателем ежемесячно в последний рабочий день расчетного месяца на основании приборов учета либо при их отсутствии по присоединенной мощности. Арендодатель в течение трех дней после определения размера платы выставляет Арендатору окончательный счет на оплату электроэнергии, который оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).
 
    В случае просрочки внесения платежей, установленных в пунктах 3.1 и 3.4 настоящего договора,  Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).
 
    Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещений как в  связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии (пункт 5.3 договора).
 
    Письмом от 15.09.2009 Арендатор уведомил истца о расторжении договора аренды от 01.01.2009 № 9 в связи с досрочным освобождением помещения.
 
    Обязательства по внесению платежей по срокам уплаты, установленным договором до его расторжения, ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 55 428,95 руб. за период с января  по  июнь 2009 года, с сентября  по 15 октября 2009 года, в  возмещении расходов за потребленную электроэнергию в размере 13 522,80 руб. за период с января по март 2009 года,  с мая по сентябрь 2009 года.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  55 428,95 руб.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, актами сдачи-приемки предоставленных услуг, претензиями.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 55 428,95 руб. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по возмещению расходов за потребленную электроэнергию в размере 13 522,80 руб. за период с января по март 2009 года,  с мая по сентябрь 2009 года.
 
    Факт наличия затрат истца за потребленную электроэнергию ответчиком  за указанный период и их размер подтверждаются представленными истцом: договором электроснабжения от 06.08.2008 № 846708, договором на пользование электроэнергией от 22.12.2008, расчетом затрат,  платежными поручениями истца, актами на возмещение затрат на электроэнергию,  претензиями.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил ответчику пени в размере  0,5  % за каждый день просрочки  в размере  54 821,56 руб. за период с 11.01.2009 по 30.09.2009.
 
    В то же время при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности – 0,5 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составляет 180 % годовых  при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 9 % годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 15 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» удовлетворить: взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр»  задолженность по договору в размере 68 951 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, пени в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,  а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля 34 копейки.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских