Решение от 17 марта 2010 года №А28-345/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-345/2010
 
17/22
 
    г. Киров
 
    17 марта 2010 года           
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
 
    муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания»   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод»
 
    о  взыскании 22 924 рублей  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –   Янтальцевой Т.В., по доверенности от 28.12.2009;
 
    ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании денежной суммы в размере 22 924 руб. В исковом заявления истец расценивает данную сумму одновременно как убытки, неосновательное обогащение и долг ответчика.
 
    Учитывая, что перечисленные исковые  требования не только предполагают определенный правовой режим регулирования возникших между сторонами отношений, но и взаимно исключают друг друга, истцу предложено уточнить предмет иска (определение суда от 25.02.2010).  Заявлением от  12.03.2010 истец уточнил характер требования – просит взыскать с ответчика убытки в размере 22 924 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыва на иск не представил. 
 
    Спор разрешается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.   
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    истец является обслуживающей организацией жилого фонда, переданного ему на основании договора о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом от 25.04.2006.   
 
    Между сторонами заключен договор теплоснабжения для нужд жилищного фонда от 01.07.2008, в соответствии с которым ответчик обязан подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на объекты жилищного фонда. 
 
    Для обеспечения нормальной температуры в жилых домах, расположенных по адресам: Кировская область, Слободской, Гоголя, 132, 133, 134, 135, при строительстве частных жилых домов № 132 и 133 (далее – частные дома), в жилом доме № 134 установлен повышающий циркулярный насос на отопление.
 
    По мнению истца, с помощью данного насоса ответчик обеспечивает нормальное теплоснабжение жилых домов, в том числе, и частных домов, которые    истцу на обслуживание   не переданы. 
 
    Электроэнергию, потребляемую повышающим циркулярным насосом, установленным в доме № 134, находящемся на обслуживании истца, оплачивает истец. Данный насос не является собственностью истца, не передан ему на обслуживание. Стоимость оплаченной истцом электрической энергии в размере 22 924 руб., потребленной насосом в период с февраля по май 2009 г., истец расценивает как убыток и просит взыскать с ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно  ст. 15 ГК РФ    под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Однако обязательными условиями возмещения убытков является наличие следующих условий - противоправности, виновности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связь между поведением нарушителя и наступившими убытками (ст. 1064 ГК).
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Какими действиями (бездействием), противоречащими закону,  ответчик причинил убытки истцу, истец пояснить не может.
 
    Учитывая, что отсутствуют доказательства наличия  перечисленных в ст. 1064 ГК РФ условий для возмещения вреда, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на    истца и взысканы с него    в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска – отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 96 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Воронина