Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А28-3412/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в разъяснении судебного акта
Дело № А28-3412/2012
г. Киров
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев заявление Комкова Станислава Николаевича
о разъяснении решения
установил:
индивидуальный предприниматель Комков Станислав Николаевич (далее – ИП Комков С.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 23.05.2012 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 21.06.2012 заявление ИП Комкова С.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 ИП Комков С.Н. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 02.04.2013 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Комкова Станислава Николаевича завершено.
08.10.2014 Комков Станислав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 02.04.2013 о завершении конкурсного производства по делу А28-3412/2012, в котором просит разъяснить определение в части, касающейся порядка и объеме погашения долгов ИП Комкова С.Н., в том числе текущих перед фондами.
В заявлении Комков С.Н. ссылается на указанный в определении пункт 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, неудовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными.
В связи с этим указывает на то, что из текста определения не ясно, считаются ли погашенными требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными
Рассмотрев заявление Комкова С.Н. о разъяснении определения от 02.04.2013 о завершении конкурсного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В рассматриваемом случае суд не усматривает наличия оснований для разъяснения определения суда от 02.04.2013 о завершении конкурсного производства.
Заявление Комкова С.Н. о разъяснении определения содержит вопросы, которые не были заявлены при рассмотрении дела по существу, и соответственно, не являлись предметом судебного рассмотрения.
Определение суда от 02.04.2013 о завершении конкурсного производстване имеет неполного, либо неясного изложения, а также неопределенности и противоречий в его мотивировочной и резолютивных частях, либо двоякого толкования.
В указанном определении судомконкретно и определенно указаны обстоятельства, на основании которых завершено конкурсное производство, а также нормы права, которые применены судом.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленияКомкова С.Н. о разъяснении определения от 02.04.2013 о завершении конкурсного производства по делу А28-3412/2012.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Комкова Станислава Николаевича о разъяснении определения от 02.04.2013 о завершении конкурсного производства по делу А28-3412/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.В. Минаева
