Решение от 23 сентября 2010 года №А28-3408/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-3408/2010
 
94/27
 
    г. Киров
 
    16 сентября   2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 сентября   2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-деревообрабатывающему предприятию «Северлес»
 
    о взыскании 67 297 рублей 83 копейки    
 
    третье лицо : общество  с ограниченной  ответственностью  «Аракс»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Макаренко Д.П., специалиста 1 категории, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы правового управления администрации г. Кирова, по доверенности от 16.03.2010 №2674;
 
    от ответчика – Шулакова А.И., директора, решение участника от 19.12.2007 №3,
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Аракс» - Попова В.Ю., директора, по приказу от 01.01.2009 №1,
 
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-деревообрабатывающему предприятию «Северлес» о взыскании 67 297 рублей 83 копейки, в том числе задолженности за пользование земельным участком в сумме 62 213 рублей 14 копеек за период с 28.05.2008 по 28.07.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5084 рубля 69 копеек.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, указанным в представленном в материалы дела отзыве на заявление от 18.06.2010 и дополнении к нему от 23.07.2010.
 
    Исковые требования представитель истца обосновывает фактическим использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 43:40:000519:0016, на котором расположен объект недвижимости – помещение столярного цеха с кадастровым номером 43:40:000519:0016:5818/01:1002/Б, принадлежащий обществу на праве собственности.
 
    Ссылается на то, что регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 28.07.2009, в связи с этим полагает, что сумма неосновательного обогащения в размере 67 297 рублей 83 копейки с ответчика должна быть взыскана до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Указывает, что единственное письмо с требованием о погашении задолженности за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами было направлено в адрес ответчика 29.01.2010. 
 
    От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.
 
    ООО ПДП «Северлес» ссылается на имеющееся соглашение от 29.05.2008 об определении долей земельного участка.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.09.2010 по 08.09.2010.
 
    Представитель ответчика огласил позицию, изложенную в отзыве на заявление. Пояснил, что 02.03.2009 между ним и истцом был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000519:0016, срок уплаты денежных средств по договору за земельный участок не нарушен. Выкупная цена за земельный участок уплачена в полном объеме. Основания для взыскания задолженности за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    12.05.2008 на основании договора № 11п купли-продажи недвижимого имущества за обществом с ограниченной ответственностью «Северлес» на праве собственности зарегистрировано помещение столярного цеха площадью 799,4 кв.м., этаж первый и подвальный, с кадастровым номером 43:40:000519:0016:5818/01:1002/Б, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 17, выдано свидетельство о государственной регистрации права 43-АВ 071610.
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка от 16.10.2008 № 23-08286) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000519:0016, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по железной дороге, далее по внешней стороне опор ограды нефтебазы, по проезду от сл. В. Палкино на северо-запад по ул. Потребкооперации, площадью 6562 кв.м., сформированный 12.10.2004, предназначен для эксплуатации здания бондарного и столярного цеха.
 
    02.03.2009 на основании постановления главы администрации города Кирова от 12.01.2009 № 2-П между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аракс», обществом с ограниченной ответственностью Производственно-деревообрабатывающее предприятие «Северлес» (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка № 1484, согласно которому истец передал в собственность, а покупатели приняли и обязались оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № 43:40:000519:0016 площадью 6562 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 17, для эксплуатации здания бондарного и столярного цеха. Переход права собственности на участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 29.07.2009.
 
    29.01.2010 истцом в адрес ответчика направлено письмо – предупреждение № 454 с просьбой отплатить образовавшуюся у ответчика задолженность за пользование земельным участком по состоянию на 29.01.2010 в размере 62213 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5084 рублей 69 копеек. Указанное письмо получено ответчиком 08.02.2010.
 
    Истец, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика за период с 28.05.2008 по 28.07.2009 и не своевременное внесение платы за пользование имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно частей 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» на праве собственности принадлежит помещение столярного цеха (свидетельство 43-АВ 071610 от 28.05.2008) площадью 799,4 кв.м.
 
    По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства, которые ответчик должен возвратить истцу исходя из размера арендной платы за период с даты регистрации права собственности на объект недвижимости - 28.05.2008 по дату, предшествующую моменту государственной регистрации договора купли – продажи земельного участка – 28.07.2009 в сумме 67 297 рублей 83 копейки.
 
    Из материалов дела следует, что 02.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 1484 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 43:40:0005194:0016 площадью 6562 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 17, для эксплуатации здания бондарного и столярного цеха.
 
    Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что доля ООО  ПДП «Северлес» в праве общей долевой собственности пропорциональна площади помещения, расположенного на земельном участке, и составляет 7994/13838.
 
    Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 29.07.2009 .
 
    Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что настоящий договор является актом приема-передачи.
 
    В силу статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора продажи недвижимости у сторон возникают двусторонние взаимные обязательства и данный договор может считаться исполненным после передачи имущества продавцом и уплаты покупателем выкупной цены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, момент передачи вещи определяется моментом заключения договора.
 
    Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Соответственно, с момента передачи земельного участка ответчику по договору купли-продажи нет оснований считать, что земельный участок используется ответчиком без оснований и без намерения его приобрести.
 
    С учетом указанных положений, на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 28.05.2008 по 02.03.2009 (дата заключения договора купли-продажи земельного участка).
 
    В соответствии с соглашением от 29.05.2008 об определении долей земельного участка, заключенным  между ООО ПДП «Северлес»  и ООО «Аракс» стороны договорились , что  доля  ООО ПДП «Северлес» составляет 2304/6562 и все затраты по содержанию и эксплуатации земельного участка  возлагаются на стороны  пропорционально  фактическим долям.     
 
    В этой связи сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 28.05.2008 по 02.03.2009, исходя из оплачиваемой доли площади участка, находящегося в собственности у общества, составляет 22681 рублей 42 копейки.
 
    Положениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
 
    Пользование обществом земельным участком в период с 03.03.2009 по 28.07.2009 (дата, предшествующая государственной регистрации перехода права собственности) не является неосновательным обогащением ответчика, в данный период времени ответчик пользовался земельным участком с намерением его приобретения (регистрации своего права), что также согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ исключает возможность применения к правоотношениям сторон в указанный период времени норм о неосновательном обогащении, соответственно основания для взыскания суммы задолженности за указанный период у истца отсутствуют.
 
    Суд признает обоснованной сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 28.05.2008 по 02.03.2009 в размере 22681 рублей 42 копейки.
 
    Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) общество не представило. Поскольку ответчик не вносил платежи за земельный участок под объектом недвижимости, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.
 
    Учитывая, что фактическое пользование ответчиком земельным участком (нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности) и неисполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно, и в силу статей 8, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000519:0016 подлежат удовлетворению частично в размере 22681 рублей 42 копейки за период с 28.05.2008 по 02.03.2009.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 29.01.2010 в размере 5084 рубля 59 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как следует  из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика  была направлено письмо – предупреждение  о погашении задолженности от 29.01.2010, которое было получено ответчиком  08.02.2010.
 
    Таким образом,  требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению   с учетом положений статьи  1107 ГК РФ, а именно за период с 09.02.2010   по день  вынесения решения суда  в сумме 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 83 копейки .
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме  2000 (две тысячи) рублей .  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-деревообрабатывающего предприятия «Северлес» (юридический адрес: 610014, г.Киров, ул.Потребкооперации, 17, ОГРН 1024301347641)  в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова  22681 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 83 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 23754 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины  в федеральный бюджет.
 
    В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации следует уплатить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       П.И.Кононов