Решение от 16 апреля 2010 года №А28-339/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-339/2010
 
21/15
 
 
    г. Киров
 
    16 апреля 2010 года                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания 1”
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “АВЕРС-6”
 
    о взыскании 31 155 руб. 00 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Митюкова А. Ш., по доверенности от 22.09.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания 1” (далее по тексту - истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АВЕРС-6” (далее по тексту – ответчик) 31 155 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2009 № 77/2009-П-Д в сумме 28 181 руб. 00 коп. и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 2974 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседания не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    27.04.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 77/2009-П-Д (далее по тексту - договор), предметом которого является нежилое помещение общей площадью 58,9 кв. м.  на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 31, для использования арендатором в качестве офисных помещений. Согласно пункту 1.3 договора аренды срок действия договора определяется с 01.06.2009 по 30.09.2009.
 
    По акту приема-передачи от 31.05.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанное нежилое помещение.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.2 договора арендная плата по договору составляет 18 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата перечисляется платежными поручениями на расчетный счет арендодателя или вносится наличными в его кассу ежемесячно в течение первых двадцати дней текущего месяца. Данное обязательство считается выполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор по получении дополнительного письменного требования арендодателя уплачивает пени в размере 0, 05% от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    В связи с тем что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в соответствии с условиями договора аренды надлежащим образом не исполнил, за ответчиком образовалась задолженность в размере 28 181 руб. 00 коп. Из представленного истцом расчета неустойки по состоянию на 18.12.2009 следует, что начисленная сумма пени составляет 2974 руб. 00 коп.
 
    На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения долга по арендной плате и пени за данный период.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за август 2009 года, за сентябрь 2009 года в размере 28 181 руб. 00 коп.подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованны, ответчиком не оспорены,доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за август 2009 года и сентябрь 2009 года в сумме 28 181 руб. 00 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды установлена ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы  в виде пени в размере 0, 05% от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 18.12.2009, в соответствии с которым сумма пени составляет 2974 руб. 00 коп.
 
    Учитывая, что факт несвоевременной уплаты арендных платежей  (за июнь 2009 года, июль 2009 года, август 2009 года (неполная уплата) и неуплаты арендных платежей (за сентябрь 2009 года) подтвержден материалами дела, возражения по расчету пени ответчиком не представлены, требование о взыскании пени в сумме 2974 руб. 00 коп. является обоснованным.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АВЕРС-6” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания 1” 31 155 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 28 181 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят один) руб. 00 коп. и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 2974  (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью “АВЕРС-6” в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) руб. 20 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          С. А. Едомина