Решение от 19 марта 2010 года №А28-338/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-338/2010
 
2/4
 
    г. Киров
 
    19 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Баграм-345»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СИАН»
 
    о взыскании 1 014 885 рублей 00 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Жаровских Е.А., по доверенности от 01.01.2010, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Баграм-345» (далее также – ООО «Баграм-345», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 15.01.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «СИАН» (далее также – ООО «СИАН», ответчик) о взыскании 1 014 885 рублей 00 копеек  долга по договору поставки от 29.12.2008 № 1/88 (далее – Договор).
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что поставленный истцом товар ответчик в нарушение договорных условий оплатил частично.
 
    Согласно представленному истцом уточнению суммы задолженности
от 04.02.2010 за ответчиком имеется задолженность по оплате поставленного истцом товара по счету-фактуре от 15.02.2009 № 155 в сумме 219 175 рублей 00 копеек, счету-фактуре от 22.02.2009 № 156 в сумме 795 710 рублей 00 копеек.
 
    24.02.2010 в письменном пояснении на отзыв ООО «СИАН» и уточнении основания исковых требований истец указал, что просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар  в размере 1 014 885 рублей 00 копеек в силу положений статей 8, 153, 307, 309, 432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 15.03.2010 истец исковые требования с учетом уточнений от 04.02.2010, от 24.02.2010 поддержал.
 
    На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнения исковых требований от 04.02.2010,
от 24.02.2010 приняты, дело рассмотрено по уточненным требованиям истца.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении почтовых отправлений № 22741,
№ 22742, в суд явку представителя не обеспечил, направил ходатайство от 11.03.2010 об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В отзыве на исковое заявление от 19.02.2010 ответчик пояснил, что ввиду отсутствия подписанного сторонами спора приложения к Договору на февраль 2009 года поставки товара по товарным накладным от 15.02.2009, от 22.02.2009 являются внедоговорными и на них действие Договора не распространяется, поэтому довод истца о нарушении условий Договора в отношении задолженности за поставленное
в феврале 2009 года топливо не имеет правовых оснований, для взыскания данной задолженности должен быть предъявлен самостоятельный иск. 
 
    В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из Договора усматривается, что ООО «Баграм-345» (далее – Поставщик) обязуется поставить каменный уголь (далее – товар), а ООО «СИАН» (далее – Покупатель) принять и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. Договора).
 
    Договором определено, что марка, количество, цена, сроки поставки товара, станция назначения согласовываются сторонами по каждой отдельной поставке и оформляются в письменной форме приложениями к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями, составляются на основе заявки Покупателя, полученной
по телефону либо оформленной письмом, телеграммой или факсом (пункты 1.2., 4.1. Договора).
 
    Пунктом 4.2. Договора установлено, что Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение
30 банковских дней с момента поставки товара.
 
    Согласно пунктам 6.1., 6.3., 6.4. Договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров по Договору с 20-дневным сроком рассмотрения и направления ответа  на претензию получившей ее стороной, в случае несоблюдения данного требования претензия считается удовлетворенной, изложенные в ней требования подлежащими обязательному удовлетворению; споры по Договору подсудны Арбитражному суду Кировской области.
 
    К Договору имеется приложение № 1 (далее – приложение № 1) от 29.12.2008, в котором согласована поставка каменного угля марки ДКОМ Интинского угольного бассейна в количестве 10 вагонов по цене 2 350 рублей 00 копеек за 1 тонну (с учетом НДС, ж/д тарифа) в январе 2009 года на условиях франко-вагон до станции назначения Просница.
 
    Истцом в подтверждение своих требований представлены счета-фактуры и товарные накладные от 11.01.2009 № 7, № 8, от 15.02.2009 № 155, от 22.02.2009
№ 156, платежные поручения от 06.02.2009 № 3, от 12.03.2009 № 6, от 15.10.2009
№ 25, от 30.12.2009 № 28, акт сверки на 31.12.2009.
 
    Ответчик принял переданный истцом товар на общую сумму 3 192 710 рублей 00 копеек по вышеуказанным товарным накладным, в данных документах имеются заверенные печатями подписи директора ООО «СИАН».
 
    Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, в том числе
по счетам-фактурам от 11.01.2009 № 7 на сумму 797 825 рублей 00 копеек, № 8
на сумму 792 185 рублей 00 копеек в полном объеме (платежные поручения
от 06.02.2009 № 3, от 12.03.2009 № 6), по счету-фактуре от 15.02.2009 № 155 частично в сумме 587 815 рублей 00 копеек (платежные поручения от 12.03.2009 № 6,
от 15.10.2009 № 25, от 30.12.2009 № 28).
 
    В связи с этим образовалась задолженность по счетам-фактурам от 15.02.2009 № 155 в сумме 219 175 рублей 00 копеек, от 22.02.2009 № 156 в сумме 795 710 рублей 00 копеек, всего в сумме 1 014 885 рублей 00 копеек.
 
    Истец требовал от ответчика оплатить долг в указанной сумме в претензии
от 31.12.2009 № 711, направив ее заказным письмом № 35197, которое возращено истцу с указанием причины невручения ответчику – «нет такой организации».
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Приложение № 1 свидетельствует о согласовании сторонами спора поставки товара по Договору в январе 2009 года. Иные приложения к Договору в дело
не представлены.
 
    Вместе с тем документами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара истцом ответчику в феврале 2009 года.
 
    Часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).
 
    К счетам-фактурам, по которым согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность, имеются товарные накладные от 15.02.2009 № 155,
от 22.02.2009 № 156, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны истцом и ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что между сторонами спора
в феврале 2009 года состоялись разовые сделки купли-продажи.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По смыслу части 1 статьи 454, части 1 статьи 486 ГК РФ у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.
 
    Ответчиком количество, качество и стоимость переданного истцом товара, сумма задолженности не оспорены, доказательства оплаты полученного товара
в полном объеме не представлены.
 
    Довод ответчика о взыскании имеющейся задолженности по товарным накладным от 15.02.2009 № 155, от 22.02.2009 № 156 путем предъявления самостоятельного иска не имеет правового основания, поэтому отклоняется судом.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 1 014 885 рублей 00 копеек долга правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по данному делу (16 574 рубля 43  копейки), поскольку иск подлежит удовлетворению и при его подаче истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика.
 
    Суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство
об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с него в доход федерального бюджета 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баграм-345» 1 014 885 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек  долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИАН» в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева