Решение от 05 марта 2010 года №А28-336/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-3326/2010
 
6/9
 
    г. Киров
 
    5 марта 2010 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   5 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Пашкиной Екатерины Николаевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»
 
    о взыскании 17 289 рублей 24 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Лутошкиной Е.В., по доверенности от 14.01.2010
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Пашкина Екатерина Николаевна (далее – истец, ИП Пашкина Екатерина Николаевна) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «ТрансСервис») о взыскании  задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.09.2009 в сумме 17 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средсвами в размере 289 рублей 24 копеек, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 67 рублей 09 копеек.
 
    Итсец наставиает на удовлетворении своих исковых требований
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 10.02.2010 о назначении судебного разбирательства, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «нет организации».
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ИП Пашкиной Е.Н. (перевозчик) и ООО «ТрансСервис» (заказчиком) 23.09.2009 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым  перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчиком автомобильным транспортом.
 
    Перевозчик оказывает услуги в соответствии с заявкой, представленной заказчиком (пункт 1.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика согласно договору – заявке, являющемся неотъемлемой частью данного договора. Оплат производится на основании выставленного перевозчиком счета.
 
    Основанием для выписки счета являются товарно-транспортные накладные (пункт 3.4. договора).
 
    В соответствии с договором - заявкой от 23.09.2009 № 26 истец обязался выполнить услуги по перевозке груза автомобилем марки Мерседес Х964 КУ 43, п/пр АЕ 5385  43 по маршруту г.Серпухов – г.Киров.
 
    Стороны определили, что стоимость перевозки по заявке от 23.09.2009 № 26 составляет 22 000 рублей 00 копеек.
 
    Факт оказания транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.09.2009 № 025 и актом от 28.09.2009 № 173, подписанным заказчиком, в котором указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    За выполненные услуги по перевозке груза истец выставил счет от 28.09.2009 № 173 на сумму 22 000 рублей, который  ответчик оплатил частично в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2009 № 161.
 
    На момент рассмотрения  спора сумма задолженности ответчика составила 17 000 рублей.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 19.11.2009 №2 с предложением в добровольном порядке заплатить сумму задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Размер задолженности ответчика за оказанные услуги по организации перевозки грузов в сумме 17 000 рублей 00 копеек подтверждается заявкой от 23.09.2009 № 26, товарно-транспортной накладной от 25.09.2009 № 025 и актом от 28.09.2009 № 173, подписанными сторонами и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 17 000 рублей 00 копеек суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 17 000 рублей 00 копеек истцом документально доказаны, доказательства оплаты их стоимости суду не представлены, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 785, пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В связи нарушением условий договора истцом предъявлено требование о  взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными в размере 289 рублей 24 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены, размер начисленных процентов ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец заявил требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек, оплату подтвердил платежным поручением от 13.01.2010 № 01, факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг от 13.01.2010 и актом выполненных работ от 14.01.2010, подписанным сторонами.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанций, суд считает разумным и соразмерным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Пашкиной Екатерины Николаевны судебные расходы в сумме 3 000 рублей. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, как не соответствующие критериям разумности и соразмерности.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 67 рублей 09 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых расходов от 14.01.2010 № 37395, описью вложения в ценное письмо, а также оплачена госпошлина в сумме 691 рублей 60 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользуиндивидуального предпринимателя Пашкиной Екатерины Николаевны задолженность в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 (двести восемьдесят девять) рублей 24 копеек, а также 691  (шестьсот девяносто один) рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины,  3000  (три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 67  (шестьдесят семь) рублей 09 копеек почтовых расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Л.Н. Горев