Решение от 01 марта 2011 года №А28-332/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-332/2011
 
9/28
 
    г. Киров
 
    01 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети»
 
    к администрации Лузского городского поселения
 
    о взыскании 3 277 рублей 39 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Лузского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 3 277 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в заявлении от 14.02.2011 № 42 отказался от взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 3 207 руб.      25 коп., просит взыскать с ответчика 70 руб. 14 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу в части взыскания 3 207 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве на иск признал исковые требования в сумме 70 руб. 14 коп., просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее: в апреле 2009 года истец оказал ответчику услуги транспорта КАМАЗ 55111 по подвозке каменного угля и услуги экскаватора ЭО-2626 по погрузке угля, выставил для оплаты счет-фактуру от 20.04.2009 № 226 на сумму 3 277 руб. 39 коп.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В связи с чем, отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Истец в подтверждение факта оказания услуг транспорта по подвозке и погрузке угля представил акт от 20.04.2009 № 226 на сумму 3 277 руб. 39 коп., подписанный сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 70 руб. 14 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 70 руб. 14 коп. истцом документально доказаны, ответчиком признаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с администрации Лузского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» 70 (семьдесят) рублей 14 копеек долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова