Решение от 14 апреля 2010 года №А28-3277/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-3277/2010
 
109/34
 
    Киров
 
    14 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судей Агалаковой Н.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировский кондитерско-макаронный комбинат»
 
    об оспаривании постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 16.03.2010 № 91 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Войлокова Н.П., выписка из протокола собрания от 23.06.2008, Сюткиной О.С., по доверенности от 14.04.2010,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 16.03.2010 №91 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а также не учтена возможность признания правонарушения малозначительным.
 
    Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, представлен письменный отзыв, в котором Управление считает вынесенное решение законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
 
    Руководствуясь положениями статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
 
 
    При осуществлении контроля за соблюдением ОАО «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 26.01.2010 сотрудником Управления установлено, что декларации по форме №2 «Об объемах использования этилового спирта» и по форме №7 «Об объемах закупки этилового спирта» за IV квартал 2009 года представлены в Управление 26.01.2010, зарегистрированы Управлением по дате почтового отправления 21.01.2010, то есть после 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, что квалифицировано как несвоевременная подача деклараций  и послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 26.01.2010. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 15.02.2010 направлено обществу и получено последним 01.02.2010.
 
    Обществом в адрес Управления направлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения от 05.02.2010.
 
    Определением от 26.02.2010 срок административного расследования продлен Управлением, изменена дата составления протокола об административном правонарушении - 05.03.2010.
 
    В материалы дела представлена телефонограмма от 04.03.2010, согласно которой законный представитель общества отказался присутствовать 05.03.2010 на составлении протокола об административном правонарушении.
 
    По результатам административного расследования 05.03.2010 сотрудником Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение пункта 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №858, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ). Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, копия протокола направлена заявителю 05.03.2010.
 
    16.03.2010 руководителем Управления вынесено постановление №91 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» к административной ответственности статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте вынесения постановления 10.03.2010.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что первоначально 20.01.2010 декларации были направлены в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области, однако, данным органом не приняты в связи с передачей полномочий в другой административный орган - Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу. Доказательств направления деклараций в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области у заявителя не имеется, соответствующая отметка на декларациях отсутствует. 21.01.2010 названные декларации направлены в Управление.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
 
    Как установлено пунктом 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций. В целях Положения под закупкой этилового спирта понимаются все способы приобретения права собственности на него, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пункт 3 Положения устанавливает, что организации, использующие этиловый спирт, в том числе денатурированный, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на технические или иные цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению №2, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению №7.
 
    Таким образом, довод заявителя о том, что несвоевременное представление деклараций по формам №2, 7 не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании норм права.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном формате.
 
    Заявителем не представлено доказательств предоставления деклараций в уполномоченный орган (Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области) в установленный срок в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения в редакции, действовавшей на момент наступления обязанности декларанта представить декларации по формам №2, 7 за IV квартал 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, суд пришел к выводу, что оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям: правонарушение совершено заявителем впервые, обязанность по представлению деклараций исполнена на следующий день после истечения установленного срока, а также то обстоятельство, что нарушение срока представления деклараций произошло в период, когда Положение в части указания уполномоченного органа по контролю действовало в прежней редакции, то есть до 26.01.2010.
 
    Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив заявителя от административной ответственности.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования индивидуального открытого акционерного общества «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» удовлетворить, постановление руководителя  Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 16.03.2010 №91 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В.Агалакова