Решение от 04 ноября 2010 года №А28-3272/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-3272/2010
 
99/21
 
    г. Киров
 
    04 ноября 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 ноября 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову
 
    о признании недействительным решения руководителя налогового органа № 19-41/762 от 22.01.2010 года
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Колесников М.В., по доверенности от 01.01.2010, Житлухина Е.В., по доверенности от 01.01.2010
 
    от ответчика: Лопаткина И.А., по доверенности от 30.12.2009, Макарова М.С., по доверенности от 30.12.2009, Ермакова И.М., по доверенности от 26.04.2010
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее Общество, ООО «Новый Мир») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – налоговый орган) № 19-41/762 от 22.01.2010 года о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в общем размере 323 499рублей 56копеек, пени с указанной суммы налога в общем размере 134 346рублей 31копеек и применении налоговых санкций в размере 32 980рублей 16копеек, а также налога на прибыль в общем размере 129 756рублей 72копеек, пени в сумме 27572рублей 34копеек и применении штрафа в размере 4820рублей 20копеек. Кроме того, первоначально заявителем оспаривалось решение налогового органа также в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27рублей 40копеек.
 
    Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу Общество уточнило требования и заявило отказ от требований в части начисления к уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27рублей 40копеек.
 
    Отказ заявителя от части иска в данной сумме принят судом. Дело в данной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее:
 
    налоговым органом проведена выездная документальная проверка соблюдения налогового законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам составлен Акт налоговой проверки от 18.11.2009года, в котором отражено, что Обществом допущена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов, и налога на прибыль в результате неправомерного отнесения на расходы затрат, не имеющих документального подтверждения и экономического обоснования.
 
    Решением руководителя налогового органа от 16.12.2009г. назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение № 19-41/762 от 22.01.2010 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в общем размере 323 499рублей 56копеек, пени в размере 134 346рублей 31копеек и применении налоговых санкций в размере 32 980рублей 16копеек, а также налога на прибыль в общем размере 129 756рублей 72копеек, пени в сумме 27572рублей 34копеек и применении штрафа в размере 4820рублей 20копеек.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что Обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям оказания услуг по перевозке грузов ООО «Тополь», и поставки товаров ООО «Хайтэкс».
 
    По мнению заявителя, Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов по договорам, получило правоустанавливающие документы, сделки носили реальный характер и фактически совершены, Общество получило экономическую выгоду от указанных сделок. Основанием для принятия расходов и применения налоговых вычетов по НДС являлись счета-фактуры, товарные накладные, договоры оказания услуг и поставки товаров, акты оказания услуг и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг и поставок товаров.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
 
    В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактического оказания транспортных услуг со стороны ООО «Тополь», а также отсутствии поставки товаров от ООО «Хайтэкс». В связи с этим признаны необоснованными расходы Общества по оплате транспортных услуг ООО «Тополь» и произведено доначисление налога на прибыль. Кроме того, установлены обстоятельства недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО ООО «Хайтэкс» и подписание их неуполномоченными лицами, что свидетельствует о нарушениях требований статьи 169 НК РФ, и неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС.
 
    Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзыве на заявление.
 
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    1. Обществом оспаривается решение руководителя налогового органа в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 171 739рублей 78копеек, пени в сумме 62 870рублей 73копеек, штрафа за неуплату НДС в размере 32 980рублей 16копеек, а также в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 129 756рублей 72копеек, пени по налогу в сумме 27 572рублей 34копееук и применения штрафа в размере 4 820рублей 20копеек, по операциям оказания услуг по перевозке грузов ООО «Тополь» за 2006-2007годы.
 
    Как установлено из материалов дела, Обществом заключен договор на перевозку грузов с ООО «Тополь» от 01.01.2006года, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Тополь» обязуется оказать услуги по перевозке груза клиента либо организовать их оказание силами других коммерческих организаций или граждан.
 
    Заявитель пояснил, что Общество осуществляло закуп различных товаров (стройматериалов) в городе Москве, самостоятельно получало товары у поставщиков, после чего с помощью ООО «Тополь», оказавшего услуги по перевозке товаров в город Киров, доставляло товары на склад, где производилось приходование товаров с целью их дальнейшей реализации.
 
    Налоговым органом не оспариваются обстоятельства приобретения Обществом товаров у поставщиков в городе Москве и их получение Обществом по месту осуществления торговой деятельности в городе Кирове.
 
    Однако, по мнению налогового органа, доставка (перевозка) товаров осуществлялась не по договору оказания услуг с ООО «Тополь», а иным способом.
 
    Обществом в обоснование своих доводов представлены дополнительные соглашения к договору оказания услуг, акты выполненных работ, калькуляции на выполненные работы, счета-фактуры ООО «Тополь», а также товарно-транспортные накладные, экспедиторские документы и поручения экспедитору на каждую перевозку товаров.
 
    Оплата услуг по перевозке грузов произведена Обществом платежными поручениями на расчетный счет ООО «Тополь» на сумму 2 848 305рублей 10копеек за 2006год и 3 917 627рублей 10копеек за 2007год. Указанные суммы расходов учтены Обществом в полном размере при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 и 2007годы.
 
    На основании выставленных ООО «Тополь» счетов-фактур Общество также применило налоговые вычеты по НДС за 2006-2007годы на общую сумму 1 217 867рублей 80копеек.
 
    После получения акта налоговой проверки, 28.12.2009года Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС, с учетом которых общая сумма доначисления Обществу к уплате налога на добавленную стоимость за 2006-2007годы по данным налоговой проверки составила 171 739рублей 78копеек, в том числе за 2006год в сумме 51 145рублей 95копеек, за 2007год в сумме 120 593рублей 83копеек.
 
    Судом установлено, что ООО «Тополь» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в городе Москве с 06.12.2005года, единственным учредителем и руководителем организации в 2006-2007годах являлся гражданин Кречун Ю.И.
 
    По ходатайству заявителя в ходе судебного заседания от 30.06.2010года судом осуществлен допрос в качестве свидетеля гражданина Кречун Ю.И. с участием представителей сторон.
 
    Из показаний свидетеля Кречун Ю.И. в судебном заседании от 30.06.2010года следует, что он действительно являлся учредителем и руководителем ООО «Тополь», осуществлял торгово-закупочную деятельность и оказание транспортных услуг. По договору от 01.01.2006года с ООО «Новый Мир» он действительно организовал перевозку товаров ООО «Новый Мир» из города Москвы в город Киров в течение 2006-2007годов, получал заявки от менеджера ООО «Новый Мир» Охотникова, после чего договаривался через нескольких лиц в городе Москве о транспортных средствах, и рассчитывался с водителями и этими лицами наличными денежными средствами. Договор оказания услуг и дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, акты выполненных работ, калькуляции, товарно-транспортные накладные подписаны лично им в графах руководитель и главный бухгалтер ООО «Тополь». Оплата услуг поступала на расчетный счет ООО «Тополь», он лично получал денежные средства с расчетного счета и оплачивал услуги конкретных водителей после каждой перевозки грузов. Товарно-транспортные накладные были составлены в 2008году по просьбе ООО «Новый Мир», подписаны лично им, но допускает возможные ошибки при их составлении при указании конкретных автомашин и водителей в некоторых товарно-транспортных накладных.
 
    При проведении нескольких допросов в ходе налоговой проверки, свидетель Кречун Ю.И. также заявлял об оказании услуг по перевозке грузов ООО «Новый Мир» в 2006-2007годах, подписании договора оказания услуг, дополнительных соглашений к нему, актов выполненных работ, калькуляций стоимости услуг, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.
 
    В обоснование своих возражений ответчик ссылается на заключение специалиста ЭКЦ УВД Кировской области от 20.07.2009года, проводившего почерковедческое исследование подписей, в соответствии с которым, подписи во всех вышеуказанных документах выполнены не гражданином Кречун Ю.И., а другим лицом.
 
    В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ с целью устранения противоречий по делу, судом назначено проведение почерковедческой экспертизы от 30.06.2010года, производство которой поручено Государственному учреждению Кировская лаборатория судебных экспертиз по вопросам, представленным сторонами.
 
    По заключению эксперта от 15 сентября 2010года, проводившего почерковедческую экспертизу, подписи от имени руководителя Кречуна Ю.И. на договоре оказания услуг, дополнительных соглашениях к нему, всех актах приемки выполненных работ, калькуляциях, всех счетах-фактурах ООО «Тополь» выполнены самим гражданином Кречун Ю.И.
 
    Заключение почерковедческой экспертизы от 15.09.2010года является категоричным, не вероятностным, согласуется с показаниями свидетеля Кречун Ю.И. как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.
 
    Указанные доказательства оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ как достоверные.
 
    Доводы налогового органа о том, что представленные ООО «Новый Мир» товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения как о лицах, осуществлявших перевозку грузов, так и об автотранспортных средствах, судом проверены и признаются необоснованными.
 
    Как установлено из материалов дела, товарно-транспортные накладные были составлены и переданы в ООО «Новый Мир» от ООО «Тополь» в 2008году.
 
    ООО «Новый Мир» не являлось перевозчиком товаров, не осуществляло транспортировку грузов, поэтому обязанность по составлению товарно-транспортных накладных не может быть возложена на заявителя.
 
    Основанием для учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС послужили иные документы - акты выполненных работ, калькуляции стоимости оказанных услуг, экспедиторские документы, поручения экспедитору, счета-фактуры. Нарушений при составлении указанных документов судом не установлено.
 
    Достоверных доказательств нереальности осуществления хозяйственных операций по оказанию ООО «Тополь» услуг по перевозке грузов ООО «Новый Мир», ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы Общества по оплате оказанных услуг ООО «Тополь» по перевозке грузов являются оправданными, экономически обоснованными и документально подтвержденными. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применены Обществом на основании счетов-фактур, выставленных с соблюдением порядка, установленного статьей 169 НК РФ и в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований Общества по данному эпизоду дела и удовлетворяет заявленные требования в полном размере.
 
    2. Заявителем оспаривается доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 151 759рублей 78копеек, пени в размере 71 475рублей 58копеек по операциям поставки товаров от общества с ограниченной ответственностью «Хайтекс».
 
    Из материалов дела установлено, что Обществом по договору купли-продажи от 28.02.2006года закуплены строительные (отделочные) материалы у общества с ограниченной ответственностью «Хайтекс» за период с марта по август 2006года на общую сумму 994 869рублей 90копеек. Оплата за товары произведена Обществом безналичным путем на расчетный счет поставщика.
 
    Полученные по договору купли-продажи товары поставлены Обществом на учет и в дальнейшем реализованы покупателям.
 
    На основании выставленных ООО «Хайтекс» счетов-фактур, Обществом применены налоговые вычеты за март, апрель, май, июль и август 2006года на общую сумму 151 759рублей 78копеек.
 
    В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией приняты в полном размере расходы Общества по оплате закупленных товаров.
 
    Основанием для доначисления Обществу к уплате НДС по операциям поставки товаров от ООО «Хайтекс» послужили выводы налогового органа о нарушении требований статьи 169 НК РФ, а именно о недостоверности сведений в счетах-фактурах о подписании их руководителем ООО «Хайтекс» Тимашовой Н.И.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что сделка по приобретению товаров у ООО «Хайтекс» носила реальный характер, товары были закуплены, оплачены, поставлены на учет и использованы в предпринимательской деятельности организации. Счета-фактуры содержат все реквизиты и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
 
    Заявитель также ссылается на копию приказа руководителя ООО «Хайтекс» Тимашовой Н.И. № 8Ш-0206, в соответствии с которым установлен перечень должностных лиц, имеющих право подписания товарных накладных и счетов-фактур.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
 
    В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Новый Мир», содержат недостоверные сведения о подписании их руководителем ООО «Хайтекс» Тимашовой Н.И.
 
    Ответчик ссылается на показания свидетеля Тимашовой Н.И. и заключение специалиста, проводившего почерковедческое исследование подписей. Из протокола допроса Тимашовой Н.И. от 23.04.2009года следует, что Тимашова Н.И. отрицает регистрацию ООО «Хайтекс» и свое участие в хозяйственной деятельности данной организации, заключение договора купли-продажи и поставку товаров в адрес ООО «Новый Мир», подписание договора, товарных накладных и счетов-фактур. По заключению специалиста ЭКЦ УВД Кировской области от 20.07.2009года подписи в договоре купли-продажи, товарных накладных и счетах-фактурах выполнены не Тимашовой Н.И., а другим лицом.
 
    Кроме того, ответчик указал, что ООО «Хайтекс» имеет признаки фирмы-однодневки: не находится по месту регистрации, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2006года (последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2006года), не имеет в своем составе работников кроме руководителя, не имеет основных средств и имущества, расчетный счет в банке данной организации закрыт 14.11.2006года.
 
    По мнению ответчика, копия приказа Тимашовой Н.И. не заверена и не может являться достоверным доказательством по делу.
 
    Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на иск.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Как установлено из материалов дела, расходы Общества по оплате товаров ООО «Хайтекс» в полном размере приняты налоговым органом в ходе налоговой проверки, и соответственно, признаны обоснованными и документально подтвержденными в соответствии со статьей 252 НК РФ.
 
    Товары, полученные Обществом от ООО «Хайтекс» оприходованы, поставлены на учет и оплачены в безналичном порядке, в дальнейшем использованы в предпринимательских целях и реализованы покупателям.
 
    В силу требований статей 171, 172 НК РФ суд приходит к выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС на сумму уплаченного поставщику ООО «Хайтекс» налога.
 
    Доводы ответчика о том, что подписи в счетах-фактурах ООО «Хайтекс» выполнены не руководителем Тимашовой Н.И.., и в силу пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ такие счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, судом рассмотрены и признаются необоснованными.
 
    Из представленных в суд документов установлено, что все счета-фактуры, выставленные в адрес Общества поставщиком товаров ООО «Хайтекс» содержат информацию, предусмотренную статьей 169 НК РФ, в том числе подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера лицом, числящимся руководителем данной организации.
 
    Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не знал и не должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений. Указанный вывод сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
 
    Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    Суд признает недействительным решение руководителя налогового органа от 22.01.2010года по данному эпизоду дела в полном размере заявленных требований Общества.
 
    Судебные расходы на сумму 4000рублей 00копеек подлежат взысканию с ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в пользу ООО «Новый Мир».
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение руководителя инспекции ФНС России по городу Кирову № 19-41/762 от 22.01.2010 года в части доначисления к уплате:
 
    налога на добавленную стоимость в общем размере 323 499рублей 56копеек, пени с указанной суммы налога в общем размере 134 346рублей 31копеек и применения налоговых санкций в размере 32 980рублей 16копеек,
 
    налога на прибыль в общем размере 129 756рублей 72копеек, пени в сумме 27572рублей 34копеек и применения штрафа в размере 4820рублей 20копеек.
 
    Прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от части иска на сумму 27рублей 40копеек.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2010, в части по которой прекращено производство по делу и в неоспариваемой части решения налогового органа.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 4000рублей 00копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев