Решение от 28 февраля 2011 года №А28-327/2011

 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-327/2011
 
11/7
 
    г. Киров
 
    28 февраля 2011 года                  
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пентюховой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети»
 
    к администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области Российской Федерации 
 
    о взыскании 6 554 рублей 79 копеек
 
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования Лузского городского поселения Кировской области Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 6554 рублей 79 копеек задолженности по счету-фактуре от 18.09.2009 № 468 за оказанные услуги по вывозу и погрузке угля.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Истец направил в суд ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявил в ходатайстве о своем согласии относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, заявил о своем согласии относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции. В отзыве имеется указание на то, что последствия признания иска ответчику известны и понятны. Отзыв подписан уполномоченным лицом – главой администрации Лузского городского поселения.  
 
    Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Истец в сентябре 2009 года оказал Администрации муниципального образования Куликовского сельского поселения Лузского района Кировской области Российской Федерации услуги по вывозу и погрузке угля на сумму 6 554 рубля 79 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом на выполнение работ – услуг от 18.09.2009 № 468, товарно – транспортной накладной от 15.09.2009. Для оплаты оказанных услуг истец предъявил счет – фактуру от 18.09.2009 № 468 на сумму 6 554 рубля 79 копеек.
 
    Администрация муниципального образования Куликовского сельского поселения Лузского района Кировской области Российской Федерации  прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации муниципального образования Лузского городского поселения Кировской области Российской Федерации. В подтверждение факта реорганизации в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2010 № 701 и передаточный акт от 18.03.2010, в котором указана переданная администрации муниципального образования Лузского городского поселения кредиторская задолженность, в том числе задолженность перед  истцом.
 
    Поскольку администрация муниципального образования Лузского городского поселения Кировской области Российской Федерации оказанные услуги не оплатила, истец обратился в суд с иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что в сентябре 2009 года истец оказал ответчику услуги по вывозу и погрузке угля на сумму 6 554 рубля 79 копеек, в то время как ответчик не произвел оплату оказанных услуг.
 
    Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик исковые требования полностью признал.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании  подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины. 
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с администрации муниципального образования Лузского городского поселения Кировской области Российской Федерации за счет средств казны соответствующего муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» 6554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек задолженности.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                               Е.Г. Малых