Решение от 08 февраля 2011 года №А28-32/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-32/2011
 
3/34
 
 
    Киров
 
    08 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела внутренних дел по Куменскому району Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Мордановой Ольги Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел внутренних дел по Куменскому району Кировской области (далее – заявитель, ОВД) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Мордановой Ольги Анатольевны (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, затребованные судом в обоснование заявленного требования документы не представил.
 
    ИП Морданова О.А. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.
 
    Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей, по представленным доказательствам.
 
    Изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Морданова Ольга Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2005, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305434525100056.
 
    20.10.2010 сотрудником ОВД при охране общественного порядка обнаружено, что в торговой палатке на территории рынка, находящегося по адресу: п. Н.Ивкино, ул. Зеленая, ИП Морданова О.А. осуществляла реализацию футболок в количестве 2 штук по цене 35 рублей с логотипом товарного знака фирмы «Adidas». Документов, подтверждающих легальность оборота товара, а также лицензионного соглашения с фирмой «Adidas» предпринимателем не представлено. В присутствии понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол осмотра от 20.10.2010, с предпринимателя взяты письменные объяснения. Сотрудником ОВД указанный товар изъят у предпринимателя, о чем имеется отметка в протоколе осмотра.
 
    20.10.2010 капитан милиции ОВД по Куменскому району Никулина С.В., изучив материалы проверки в отношении ИП Мордановой О.А., вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью проведения дополнительного исследования изъятой продукции, а также постановление о назначении экспертизы. Постановления вынесены без участия предпринимателя.
 
    21.12.2010 сотрудником ОВД по Куменскому району составлен протокол № 757408 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОВД по Куменскомурайону по Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мордановой О.А.к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как следует из содержания положений части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Кроме того, санкция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.
 
    Согласно статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу положений части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В рамках административного дела, возбужденного по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: предоставлена ли товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.
 
    Только при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд может решить вопрос о наличии в деянии ответчика квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что заявитель квалифицирует действия ИП Мордановой О.А., выразившиеся в реализации футболок в количестве 2 штук с незаконным использованием товарного знака «Adidas», по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    В определении указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Определение о назначении экспертизы и доказательства, подтверждающие ознакомление с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также разъяснение ему соответствующих прав в материалах дела отсутствуют.
 
    В заключении от 25.10.2010 № 7054 эксперт указывает, что при исследовании изъятого у предпринимателя товара проводилась трасологическая экспертиза, которая назначается для исследования следов-отображений, следов-предметов, тогда как для установления признаков контрафактности необходимо заключение в области интеллектуальной собственности, для дачи которого требуются специальные познания.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта недопустимым доказательством по делу в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2011 (полученным ОВД по Куменскому району 18.01.2011) заявителю предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе - копии нотариально заверенных и апостилированных документов и переводов документов: свидетельств о регистрации и возобновлении товарных знаков «Adidas», выписок из международного реестра марок, подтверждающих сведения о правообладателях товарных знаков «Adidas», либо иные допустимые доказательства, подтверждающие факт регистрации товарного знака и указывающие на конкретного правообладателя данного товарного знака и признаки контрафактности изъятого товара, для подтверждения тем самым, наличия объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие доказательства в материалы дела заявителем не представлены.
 
    При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В материалах рассматриваемого дела отсутствуют данные о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2010 каким-либо образом доведено до сведения лица, в отношении которого оно вынесено, с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметка об указанных действиях в определении также отсутствует.
 
    Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
 
    Как указано выше, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.10.2010, протокол об административном правонарушении составлен 21.12.2010, при этом сведений о продлении срока проведения административного расследования в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мордановой О.А. составлен 21.12.2010 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя. Доказательств уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.
 
    Из представленных в материалы дела квитанций на отправку почтовой корреспонденции невозможно установить, какие документы направлялись предпринимателю, были ли им получены или нет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принятия административным органом всех мер для соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении указанного дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Куменскому району Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мордановой Ольги Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
 
    В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Нахождение в обороте товара с признаками контрафактности, изъятого 20.10.2010 недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателя на использование товарного знака.
 
    Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятого товара с последующим их использованием по назначению невозможно, поэтому данный товар подлежит уничтожению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    в удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Куменскому району Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мордановой Ольги Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятый у индивидуального предпринимателя Мордановой Ольги Анатольевны по протоколу от 20.10.2010 контрафактный товар подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова