Решение от 10 марта 2010 года №А28-320/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 320/2010
 
10/25
 
    город Киров
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Касимова Игоря Леонидовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КПСК»   
 
    о взыскании 71 034 рублей 23  копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Цанга Е.Г. (по доверенности от 26.11.2009),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Касимов Игорь Леонидович (далее – ИП Касимов И.Л., истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КПСК»  (далее – ООО «КПСК», ответчик) 71 034 рублей 23 копеек, в том числе: 63 851 рубля 00 копеек задолженности по договору подряда от 30.06.2009 № 4, 4788 рублей 83 копеек неустойки, 2394 рублей 40 копеек в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнения: просит взыскать долг 63 851 рубль 00 копеек и неустойку 4788 рублей 83  копейки, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска (в части) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 30.06.2009 № 4, в соответствии с которым подрядчик по оговоренной стоимости (пункт 3 настоящего договора) обязуется выполнить собственными силами и средствами, из материалов заказчика, чистовую отделку офисных помещений, именуемую в дальнейшем «работа» в секции № 4 жилого дома № 86 по ул. Большевиков, в г. Кирове (пункт 1.1. договора).
 
    Начало работ – 3 дня с момента подписания настоящего договора. Окончание работ 20.08.2009. В случае задержки выполнения взятых заказчиком обязательств, указных в пункте 2.2., подрядчик вправе продлить срок окончания работ на время равное данной задержке, известив в письменном виде заказчика (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора договорная цена работ, принимаемых подрядчиком к исполнению в соответствии и на условиях настоящего договора, составляет 157 470 рублей 00 копеек, без стоимости материалов, согласно локальной смете № ЛС 37 – НДС нет (приложение 1 к договору).
 
    Заказчик  производит выплату аванса в размере 30% от стоимости работ, согласно локальной смете № ЛС 37, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Полученный аванс учитывается при полном расчете по окончанию всех работ (пункт 3.6. договора).
 
    Согласно пункту 3.6. договора работы, подтвержденные заказчиком в виде подписанных актов, по формам № КС 2 и № КС 3 считаются сданными заказчику. Заказчик производит оплату выполненных работ перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета в соответствии с подписанными актами приемки выполненных работ по формам № КС 2 и № КС 3 до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.1.5).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда истец также выполняет работу по выравниванию бетонных полов, ориентировочный объем 174 кв.м, общая стоимость данных работ беем материалов ориентировочно составляет 10 440 рублей.
 
    Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров.
 
    12.01.2010 ответчику была направлена претензия № 2 с требованием погасить задолженность в срок до 15.01.2010.  Претензия получена ответчиком 13.01.2010 вх. № 4 и оставлена без ответа.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец выполнил работы на общую сумму 78 851 рубль, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат ЛС № 37 от 23.07.2009 и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ ЛС № 37 от 23.07.2009.
 
    Принятые ответчиком работы оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 63 851 рубль 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2009, подписанному сторонами.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 63 851 рубль 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 63 851 рубля 00 копеек долга, соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора от 30.06.2009 № 4, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 4.8. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору он уплачивает подрядчику 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
 
    За нарушение сроков оплаты истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 4788 рублей 83  копейки, начисленных за период с 16.08.2009 по 11.01.2009.
 
    Учитывая, что факт наличия задолженности и факт нарушения срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании пени соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора от 30.06.2009 № 4, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 63 851 рубль 00 копеек, 4788 рублей 83  копейки пени, а всего 68 639 рублей 83  копейки.
 
    Истец при подаче искового заявления недоплатил госпошлину в сумме 215 рублей 50 копеек, поэтому сумма госпошлины в связи с частичным отказом от иска ему не возвращается.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в части уплаченной им суммы госпошлины (2415 рублей 53  копейки) и частично в доход федерального бюджета (в сумме 143 рубля 66 копеек).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПСК» в пользу индивидуального предпринимателя Касимова  Игоря Леонидовича  долг в размере 63 851 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, пени 4788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, а всего: 68 639 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 83 копейки, 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 53 копейки  расходов по уплате госпошлины, а также взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 143 (сто сорок три)  рубля 66 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания остальной суммы иска прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева