Решение от 01 марта 2011 года №А28-3/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-3/2011
 
1/12
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Маштрейд»
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от  14.12.2010 № 32-10-610/2/пн
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Дементьева М.А., по доверенности от 11.01.2011,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Маштрейд» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Маштрейд», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округеот  14.12.2010 № 32-10-610/2/пн о назначении ЗАО «Маштрейд» административного наказания по статье 19.7.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    В обоснование своего требования заявитель с учетом уточнений ссылается на необоснованность назначения административного наказания, поскольку, по его мнению, действия Общества не образуют объективную сторону вмененного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления). Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола.
 
    Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе(далее по тексту – ответчик, РО ФСФР России в ПриФО, Региональное отделение) заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    07.09.2010 РО ФСФР России в ПриФО направило в адрес ЗАО «Маштрейд» предписание о предоставлении документов, в котором содержалось требование о представлении в срок до 18.10.2010 документов системы ведения реестра акционеров, в том числе правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества в действующей редакции, приведенных в соответствие с требованиями приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н, со всеми приложениями, а также документов, подтверждающих утверждение правил ведения реестра уполномоченным органом Общества. Согласно указанному предписанию Общество должно было представить затребованные документы в заверенных копиях в территориальный отдел РО ФСФР России в ПриФО по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23, кааб. 214.  Начальнику территориального отдела в Кировской области руководителем РО ФСФР России в ПриФО направлено поручение от 07.09.2010 на проведение камеральной проверки ЗАО «Маштрейд».
 
    Актом камеральной проверки от 28.10.2010 установлено, что представленные 15.10.2010 Обществом правила ведения реестра не содержат способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции; отсутствует форма справок из реестра; отсутствуют требования к должностным лицам и иным работникам, осуществляющим функции по ведению реестра. Актом проверки зафиксировано, что правила ведения реестра утверждены неуполномоченным лицом – директором Общества. По результатам указанной проверки вынесено предписание от 13.11.2010 № 32-10-0Ч-01/8294/1 об устранении нарушений законодательства.
 
    01.11.2010 руководителю ЗАО «Маштрейд» направлено извещение о вызове его для составления 30.11.2010 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ по фактам нарушений установленных законодательством требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг. На момент указанной даты составления протокола по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ на имя руководителя РО ФСФР России в ПриФО поступила служебная записка о том, что в связи с поступлением 26.11.2010 от Общества документов отсутствуют основания для составления протокола по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ, однако должностным лицом усматриваются признаки административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ по факту представления Обществом недостоверных сведений во исполнение предписания от 07.09.2010 по вопросу об утверждении правил ведения реестра неуполномоченным лицом – директором Общества.
 
    Во исполнение предписания от 13.11.2010 Обществом предоставлена информация, поступившая в территориальный отдел 26.11.2010, содержащая пояснения, что правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Маштрейд», утвержденные решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.02.2010, содержат все необходимые сведения.
 
    02.12.2010 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ по факту представления 15.10.2010 для проведения уполномоченным органом камеральной проверки на предмет соблюдения требований законодательства при ведении реестра владельцев ценных бумаг заверенных директором копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Маштрейд» и копии приказа директора Общества от 01.02.2010 № 1 об утверждении правил ведения реестра.
 
    14.12.2010  и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округевынес постановление № 32-10-610/2/пн о назначении ЗАО «Маштрейд» административного наказания по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Маштрейд» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 № 32-10-610/2/пн, полагая, что в действиях Общества по представлению 15.10.2010 заверенных директором копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Маштрейд» и копии приказа директора Общества от 01.02.2010 № 1 об утверждении правил ведения реестра отсутствует объективная сторона административного правонарушения, выражающаяся в представлении в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган недостоверной информации, поскольку 15.10.2010 Обществом представлялись затребованные для камеральной проверки документы, а не информация, представление которой в опеределенные сроки, порядке и объеме установлено законодательством. При этом заявитель указывает, что изменения, касающиеся расширения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, вступили в силу с 27.01.2011 и не подлежат применению в настоящем споре.  
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает в представленном отзыве на то, что уполномоченный орган вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, документы, соответственно, у заявителя с момента получения предписания от 07.09.2010 возникла обязанность представления надлежащим образом утвержденных правил ведения реестра для обеспечения исполнения уполномоченным органом его функций по контролю за соблюдением требований законодательства при ведении ЗАО «Маштрейд» реестра владельцев ценных бумаг.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 19.7.3 КоАП РФ (в ред. от 30.12.2001) установлена административная ответственность за  непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Соответственно, объективную сторону состава административного правонарушения образует представление недостоверной информации  в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган только в том случае, если обязанность по ее представлению прямо вытекает из закона или иного нормативного акта.
 
    Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по представлению в уполномоченный орган по его требованию (предписанию) документов, необходимых для осуществления контрольных функций РО ФСФР России в ПриФО.
 
    В соответствии с приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее по тексту – Приказ) акционерным обществам, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего Приказа предписано привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Приказа.
 
    Согласно пункту 2.1 Приказа проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества - правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, если их утверждение не отнесено уставом акционерного общества к компетенции исполнительных органов акционерного общества.
 
    Закрытые акционерные общества, не осуществлявшие публичного размещения ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в сети Интернет на сайте закрытого акционерного общества либо ином сайте или путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ЗАО «Маштрейд» осуществлял раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.
 
    В соответствии с пунктом 3 Приказа  акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую определенную указанным пунктом информацию. Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества. При этом закрытые акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к отчетности, указанной в абзаце первом настоящего пункта, заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
 
    Доказательств нарушения Обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, установленного Приказом порядка предоставления информации с приложением копии действующих в Обществе правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в материалы дела не представлено.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Доводы ответчика о том, что он вправе истребовать документы для осуществления своих функций, судом не принимаются как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку выходят за рамки установления объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления.
 
    На основании вышеизложенного требование о признании незаконным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению, поскольку административным органом не доказано наличие оснований привлечения ЗАО «Маштрейд» к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования закрытого акционерного общества «Маштрейд» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление  и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 14.12.2010 № 32-10-610/2/пн о назначении  ЗАО «Маштрейд» административного наказания по статье 19.7.3 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина